「大选预测不可不知普林斯顿王声宏」
民调
美国大选民调是个赚钱的行业，做的人很多，水平也高。确实有误差，必然的，但大致方向离异不大。新兴的网络民调是淳阵依赖的工具，因为淳粉占领了那些阵地，淳朴（Donald Trump）鲜有不是9:1胜出的。你要是科学没学好，也不怪，不知道网络民调压根儿就不具备可靠地基础。不过你仅仅笃信，还不是淳阵一等一的人物，还有比你更勇的：
猪突豨勇，佩服。
现在你能简单查到的有两种，综合和预测。综合就是把所有民调合并起来，通常来个平均，给你个概况；综合，旨在让统计数据量更大，更具有代表性； 预测，就是自己有个模型，按民调数据，概率统计原理来做个预测，模型是自己的。 下面是两个不见报的例子。
（一）市政厅（Townhall）（保守）
这是个综合民调。你要是仔细瞅瞅，不难看出克林顿（Hillary Clinton）一直领先，领先幅度波动，但也不大。
黑人力挺淳朴之谜
这是个天大的笑话。
首先群众发现拿着“黑淳粉”牌子多是白人。其实“那些黑人淳粉”就是几个人，牵头的是个疯子、白痴、文盲，相信克林顿奥巴马都是光照派（Illuminati，如武侠里的杀手帮），克林顿还是个三K党，总之，是个只有淳朴才能闹出来的笑话。
（二）科斯日评（Daily Kos）（极左）
科斯日评很左，激进，主流（左）媒体都不理它，但它的粉丝极挺，如同右派网站一般。它的数据是“预测”。
《彭博》如何操作、篡夺大选？（How to Really Rig an Election, Ocean's Eleven-Style）
各大主流媒体都有自己的民调和“综合”统计，就不提了。主要规模较大，有实力的是下面这几个。
（三）赫芬顿邮报（左，激进）
赫芬顿邮报的民调包括综合和预测。
这基本是说克林顿胜定（302票）。
目前大选是咬的紧吗？
是的。
几周前黄段子事发，淳朴陷入死局，极其低迷，之后经过两周折磨，淳朴一反常态，出乎意料的只谈竞选纲领，不夹塞闲话，结果是是共和党民众有个机会喘口气，咬咬牙回到党的怀抱。上周末联调局又出惊雷，克林顿限于被动，更让淳阵得到进一步的巩固，结果是克阵没减，淳阵有增，差距自然拉小。
这咋看像是局势转了，其实噪音而已。我在这边美国乌烟瘴气，那边中国笑了一文里详述了美国选民真的是“美国政治部落情节”，听党的话为主，如果不是淳朴那么糟的，早就“党说啥就是啥”了。所以共和党主要还是投本党提名人。不过今年叛逃的还是不少，足以葬送淳朴的机会。
“基层群众基本政治意识是‘部落情节’”，按党的指示投票这一现象最鲜明的例子莫过于福音派。如果你把淳朴和他的三个打手金格里奇（Gingrich），克里斯蒂（Christie）及朱利安尼（Giuliani）排在一起就发现三人都有个共同特点：嗓门大，我在他们面前一站，一定打哆嗦。不过三人还有另外一个共同特点：都是通奸犯，挤哒（比尔）克林顿正合适。
这一来本来给历来（大多）讲尽“虔诚”的福音派带来了个不可逾越的难题：怎能支持淳朴？（参见：2016大选和美国基督教派别意向（下））福音派的对策是引用几个“原则、立场、路线”大局选择（如高院大法官人选），其它缄口不言，这招比基层淳粉，包括华裔淳粉高了不少，一般淳粉热衷于谣言阴谋论来给自己找依据，整个丢脸，其实何必，跟大家一样，咬咬牙投，然后跑去打高尔夫球得了。这一点，在《布鲁金斯学会》此文里给了最佳描述：
“One thing is clear: Now that evangelicals have crossed this bridge, they will not be credible if, in some future election, they try to cross back and return to the status quo ante of inviolable principles backed by stern anathemas for dissenters. Henceforth they are in the same boat with the rest of us, judging each individual as an ensemble of good and bad traits. They have forfeited the standing to regard as morally defective those who disagree with their conclusions”
参见左派网站《石板Slate》：Why Evangelicals Are Smart to Support Trump
Erick Erickson, the staunchly anti-Trump conservative pundit who’s remade himself in recent years into something of Christian preacher, has found himself stunned and dismayed with evangelical leaders who’ve stood by Trump. He sees evangelicals’ widespread support of Trump as “defining deviancy down to justify a political decision,” which rots the strength of the church. “While I think Hillary Clinton will do long term damage to the country, I believe Donald Trump will do far more damage to the church, which must be my chief priority,” Erickson recently wrote.
（四）政坛金睛（RealClearPolitics）（中立）
赫芬顿邮报是左媒，你要是有意见，可以到政坛金睛。那比较穷，网站土点儿。
这是左右双方都接受的总结。
淳粉的噩梦
我在北卡佛罗里达鏖战一文里提到“克林顿本人近日的口号是针对拉美裔，老提的是移民问题，不容易听到经济、就业、机会，连黑人问题也说的不多”，就是这个道理。
淳朴的对策？ 三光政策。
好像没啥用。
（五）538（fivethirtyeight.com）和小银哥
小银哥（Nate Silver）经济学出身，学历不高但很灵，原先用数据做垒球预测已经赚了钱，2008以《538》网站预测大选结果极佳，自己公关本事大，遂名声大振，做了几年，美国广播公司（ABC）（迪斯尼旗下）的体育部ESPN觉得有利可图，既能利用小银哥的名声，又对其在体育预测（美国是个热门，赌的（合法的）人都不计其数），就把538收购了，从此538和小银哥都归属迪斯尼旗下。
按照“媒体皆左”的常规，小银哥也属左派，不但左，还是激进左派的楷模，小年轻崇拜的偶像，其预测被广泛引用。
然而今年大选时让所有砖家大跌眼镜，很多人都变得老实了，这是淳营顶撞媒体的本钱之一。小银哥在预测淳朴赢得共和党党内提名的过程也是错谬为主，最大误差是民主党提名密歇根州预测，整个行业都砸了，小银哥也在内，其误差之大，超出预测界理论允许的程度，为此小银哥的班子做了个检讨：
“among the greatest polling errors in primary history,” our editor in chief, Nate Silver
这是淳粉攻击538预测的借口之一。之后他小心了不少。
小银哥的预测概率远低于其它机构的预测，小银哥的解释是他们有个绝招，就是把邻州民调的相关性考虑在内。
538把佛罗里达和俄亥俄都归到淳朴盘内，不过即使如此克林顿还是会获胜。小银哥的口气也挺缓和：
Election Update: Why Our Model Is More Bullish Than Others On Trump
洛杉矶时报民调的臆想
大多华裔淳粉嚷嚷得凶，其实对美国政治了解不深，对民调更是一知半解，引了也不知道是那个，我这算是给大家科普一把，以后大家不至于再闹笑话。在诸多民调里，洛杉矶时报民调是对淳阵最“支持”的，故此常被引用，昨天淳营理论大本营的新闻：
其实洛杉矶时报民调是最忽悠的，完全没有代表性。怎么讲？洛杉矶时报不是主媒左媒吗？
是的。但洛杉矶时报民调采用的固定样本，就是所有被调查的选民是固定的，一早就选定，不会更改。这一来，抽样调查的随即代表性是没了，不论洛杉矶时报如何按选民人口分布选样，这样本压根儿不能代表美国全国民意。你一旦选了一个人，不论他（她）的观点如何改变，他（她）还是得代表，一个固定的选民是个代表吗？荒谬。
为此，《纽约时报》专门举例分析了洛杉矶时报民调其实毫无价值。
洛杉矶时报民调样本里有一个芝加哥的黑人，碰巧是个淳粉，他自己对自己在一项全国数据里的影响毫不知情，洛杉矶时报民调给他自民调的加权是其它选民平均值的30倍，又是比最低的高了300倍，这一来，“黑人淳粉”在全国的比例就大了，难怪淳朴觉得“黑人都挺我”。
伪科学。
淳粉们：瞎高兴了。
（六）纽约时报
（七）王声宏
《纽约时报》是美国最重要，最有影响力的报纸，质量极高，还是按照“媒体皆左”的常规，它也“左”，不过大家心知肚明的现实是，共和党老大们，保守右派极端人士，包括淳朴本人，都如饥似渴地读《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》（稍没那么左）这三大报纸（随后是《今日美国》，《洛杉矶时报》），都看《有线电视新闻CNN》，因为大家知道引用《布雷巴》只会闹笑话，恰如华裔淳粉一边大骂美国教育如何左，一边迫不及待把子女往藤校哪儿送一般。
《纽约时报》也是最早意识到“旧媒体”面临被淘汰的不可逆转的局面，十年前就开始往网络版数字化更新，小银哥在被迪斯尼收购前加盟《纽约时报》，立了个专栏，成为《纽约时报》的一部分，《纽约时报》也借机打造自己的基础，在小银哥离去后有了自己的预测模型。
王声宏，普林斯顿大学神经科学暨分子生物学教授 。这一说，你大概一头雾水，咋的，神经学教授？
我知道王声宏有好几年了，也有些了解，我一把年纪，老被人欺负，村里人挤哒我，说“老年痴呆”，我也没啥辙，能做的只能自己琢磨一下是不是真的痴呆了，为此还一本正经学了王声宏的“脑神经学科普教程”，得益匪浅。不过我也顺便了解到王声宏也做大选预测，不但做，还是个引用数据用统计模型做科学预测的鼻祖，在2004年就开档了，比其他大牌都早。
《德国之声》专访：如何看懂美国大选民调
王声宏父母是台湾移民，自己在加州出生长大，19岁加州理工大学毕业，不是天才也是个小神童了，我老说进了藤校肯定不笨，但也未必能证明什么，但当上藤校教授，不论那个学科，都不简单了。王声宏英文名字叫Sam Wang，这么一提，知道的人就多了，但还是少数转牛角尖的，不过内行人都知道。大选预测，他自己在普里斯顿设了个联盟，叫“Princeton Election Consortium”,王声宏统计为主、加上心理学，脑神经学，自然比他人高了一截，不过他的统计到不带偏见，都是模型。
王声宏的声望比538和小银哥低了一个数量级，也是正常的，预测不是他的主项，基本属于“跟人爱好”，不简单了。小银哥大红人，烘烘的，背后钱一大堆，资源财力就高了好几个数量级，恰巧是王声宏和追踪他的模型的几个人不屑的，大家对538都反感，瞧不上。
王声宏对此次大选有啥说的呢？
第一，“你们瞎折腾，不用科学而凭感觉，其实今年大选时最没悬念的，民调稳定的程度是历史上最低的，想担忧都没机会，从头到尾都是克林顿获胜”。
第二，克林顿不会大幅度获胜，不是克林顿个人品质（她确实是一大堆毛病），而是美国政治过去几十年来的极化趋势和现象，这是我在上面说的“美国政治部落情节”的数量化，这一现象的反面解释了为何淳朴那般恶劣的人选还有那么多人支持，王声宏上周专门在《纽约时报》解释：
注：此图最突出的现象是亚裔翻船，弃共投民，参见我的文章：亚裔要当民主党
所以联调局事件见报后，他就说别一惊一乍的，有见识你就临惊不慌，临危不乱，平静下来还是那么一回事，这在金融上有个专门的概念，叫回归趋势（Mean reversion）。说俗了，就是别让每天琐碎的事儿烦自己，有损阳寿，这不，今天华邮/美国广播公司民调又显示克林顿微微领先了吗？
淳阵的希望
我常说淳粉生活在另类世界（alternate reality，parallel universe），私欲、怨愤充满头脑，日子也难过（参见：其实当淳粉也挺难的），只是反事实、否认事实，否认现实、否认统计数据，讲究谣言阴谋论莫须有，帮不了忙。
不过淳朴和淳粉还指望什么？“受压抑的无形之军”（The silent voters，secrete army），我在克林顿为何败选？都说有可能。不过真有多大的可能？
还真有人分析了。
淳朴铁军的投票率得比2012年高出22%，而其他群体不变（不可能，拉美裔增幅就高于这个数目），指望大家了。结果如何呢？
《美证机要Politico》Poll: 'Shy Trump' voters are a mirage
其实所有民调都是匿名的，“害羞”借口不知哪来的。淳粉们：大家还得努力啊。
结论
只能给淳粉泼冷水了，克林顿胜定，淳朴没戏。
【附录】
