「乱世背后的内幕」
「大选日八卦：大选花絮」
克林顿新闻网的说法其实已经有很长的历史了，据维基盘点，前众议院党魁地雷om DeLay早在2003就用了这称呼现在经过，现在淳朴（Donald Trump）把它每天都挂在嘴上，这也成为淳粉仇视左媒的一个象征。
《有线电视新闻CNN》的确左，因为无所不在，影响颇大，成为过街老鼠是必然的。淳朴本人极少在哪儿出头露面，不过“名模”“美女”老婆梅兰妮（Melania Trump）在黄段子后破天荒接受采访，指责“恶女攻击心肝好老公”乃“左媒串谋”（“It was left-wing, and left-wing media,” she said. “And you can see that the way it comes out. Everything was organized. Every Friday, every Friday, something comes out. And so they play, they play, they play. And it’s hour after hour. I watched TV, it was hour after hour, bashing him. Because they want to influence the American people how to vote. And they are influencing in the wrong way.”），就选了《有线电视新闻CNN》，至少是说明淳阵意识到“克林顿新闻网”影响大，不能轻视。
淳朴对媒体的攻击是不遗余力，《纽约时报》是”不成器的《纽约时报》（The Failed New York Times），前段时间跟《纽约时报》时报专栏作家稻茉芸（Maureen Dowd）大打嘴皮战，其实淳朴往往“忍不住”接受稻茉芸采访，事后又发脾气。淳朴最恨的是《华盛顿邮报》，一度禁止《华邮》人员到自己机构内，最近才解禁。
......真正揭淳朴短的，就属《华盛顿邮报》。《华邮》跟淳朴过不去是少有的，淳朴怀疑那是《华邮》老板杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos，硅谷激进派）跟他过不去，要知道贝佐斯比淳朴有钱多了不是点点，而是一大截，比有钱，淳朴是比不过的，估计也不敢说“比你行”。贝佐斯有钱往下砸，《华邮》也就财大气粗。
唯独《华邮》不是等闲之辈，水平能力高人一截，报道实打实，完全建立在事实上，......
除了《华邮》紧咬不放，淳朴跟贝佐斯较劲也不可轻视，就是人家有钱多多了，论本事淳朴就难争了，估计淳朴心里有气。不过尽管如此，《华邮》记者柯斯达（Robert Costa）却是淳朴特许记者，能不时单独采访淳朴，诸多深度报道，全国媒体都到了嫉妒的地步。诸多故事只是说明了淳朴很懂得玩手腕，不是淳粉心了想象的黑白分明。
真的所有媒体都对淳朴带有偏见吗？这是淳朴淳阵的共同观点，其实毫无事实依据。媒体对淳朴有偏见，但不是多数，更不是压倒性。媒体对淳朴多带有反面印象（negative views）倒是真的【《美政机要》1】 ，不过怪媒体也是冤枉，究其原因实乃淳朴水平太差。
首先淳朴不是治国能力不够，而是一点儿也没，连我都比不过，尽管淳粉不以为然（老实说我也不觉得就凭这一项就排除一个人当总统的机会，毕竟“领袖”是个复杂综合的概念，大老粗也能当总统），他说话就东拉西扯，忽悠的多，媒体跟你急也是自然的反应。其次淳朴说话很多都建立在谣言阴谋论至上（这点淳粉们是学的十足），其实我觉得他自己都不知道啥是真的啥是假的，你说得不对，媒体自然校正（美国因此衍生出一个行业，叫FactCheck），淳朴说错的越多，媒体越校正，淳朴淳粉越急，越觉得媒体找茬挑刺。像合众社之类的已经不是新闻了，靠这出名的是多伦多小报《多伦多之星Toronto Star》的记者Daniel Dale【2，3】，这是他在《有线电视新闻CNN》接受采访：
淳朴竞选第一滑稽剧：”我最尊重妇女“
淳朴淳粉觉得媒体偏见、腐败、被操纵，似乎也不是言之无物，打开自己的社交圈，克林顿奥巴马的黑招阴招那是铺天盖地而来，到了世界末日的程度。作者Emma Roller在【《纽约时报》4】撰了专栏来解释这一现象。她举个例子，“大选后奥巴马宣布戒严法”，如何在媒介传播的。大家相信的，几乎都是自想，希望相信的，跟自己不一致就是偏见、腐败、被操纵。
掺假的做法左右两派都有，据说脸谱网站上19%左媒掺假，38%右媒掺假（还好，不是多数）。问题是淳朴淳粉从来就没有觉得自己有错，媒体一说，大家不但不觉得有错，反而坚信媒体偏见、腐败、被操纵的信念更加坚强，大家的怨愤也越来越甚。
克林顿对淳朴水分表【5】：
怨愤之后你觉得媒体偏向克林顿？没这事。据统计【6】，媒体花在克林顿邮件门上的时间比所有淳朴丑闻加起来还多，这次你是说“克林顿真黑啊，真腐败”，还是说“媒体对克林顿太不公平了”【《留声机》 7】 ？
如果你是那种愤恨完了冷静下来的，读读【8，9，10，11】。
我常常觉得淳朴看上去神神叨叨，其实也说不定都是心眼，对媒体绝对不是一概不认，有利的就认，反正自己的粉丝信【《华盛顿邮报》12】 ，媒体和淳朴淳营这一较量实际上给淳朴带来一个大家都没在意的巨大的优越性，这优越性是所有媒体都没意识到的，我个人的总结。
当淳朴克林顿分别获得本党提名之后，大家就预料到这将是美国历史上能记住的最黑的大选，两人都毛病包袱一大堆，唯一的招数是踩对方，一踩，除了有关候选人人品的一面，八卦程度猛增，这一增，所有媒体都乐坏了。
因为大家都挖底，政策就没人谈了，本来克林顿是治国良材，除了能力过人，还有诸多具体的政策方案，淳朴的长处在于把握了民意，觉得大家——左右两边——都反贸易，反体制，这最适合大口号，淳朴也最能喊口号，所以即使毫无内容也能似乎能赢得民心，克林顿的长处反而显不出优势，她的经历成了负担【13】，不管这是否淳朴本人策略，我说是高招，正如【《华盛顿邮报》14】 总结的，淳朴没有一刻放弃主动进攻的时候，“主动进攻”的办法是叫苦伸冤控诉，这一来媒体反映的，报道的，说的都是反击淳朴胡诌，表面是占了先机，其实是被淳朴牵着鼻子走。你说媒体对淳朴有偏见？我说媒体都是些进步中学生，以为自己站在高处，其实毫无眼光，最后两周淳朴班子算是把他管住了，每天念稿子，这一来没有扭转也稳住了局势 。
我一个多月前在媒体真的给淳朴动真格了吗？里说：这些事件，其它媒体也报道，但及其肤浅，不愿意花时间。从来没见过媒体（电视到各大报纸，和无数的独立网站）押下那么多资源（人力物力金钱），而且人才济济，大家脑子快，精明，能言善辩；除了记者，专家参谋数不胜数，背后的技术、调研及写作班子更是阵容鼎盛；庞大的信息网，先进的数据、模型，综合分析、联播；广播模式更是夸张，声乐图像无不旨在达到吸引观众读者最大效果。然而也从来没见过媒体那么浮躁，那么显浅，那么夸张，那么极端，总的，那么无能。为什么？第一是世界变了。不论左媒右媒，皆乃金媒，背后还是金钱。举例说，能不买广告吗？结果电视媒体几十年来的潜规则“大家发表意见不呢能够超过40秒钟”成了显规则，几十秒能说清楚啥事儿呢？这点也不能怪电视台，观众不愿意花时间，要花几分钟听，烦，看看微信、脸谱社交就知道了。不是说大家都无能、没脑子、不会思考，我说的多了，能人到处都是，只是大家一是不愿意思考，而是拒绝思考；大家想听的想看的，是跟自己一致的东西。第二，媒体以为自己厉害，淳朴看来像是油腔滑调，有时还支吾其词，其实淳朴把大家耍了。“淳阵一定是幸灾乐祸，暗自嘲笑左媒无能”。
淳朴竞选第二滑稽剧：“大家要相互尊敬”
Watching my beautiful wife, Melania, speak about our love of country and family. We will make you all very proud. https://t.co/12unVAD9pI pic.twitter.com/s1MoWKROTt
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) November 3, 2016
Melania's speech today would be like Bernie Madoff's wife giving a talk on integrity of investment portfolios and fighting Ponzi schemes
— Matthew Dowd (@matthewjdowd) November 3, 2016
两边愤青在喧闹打架，难道这仅仅是民意民潮 的反应？《有线电视新闻CNN》真的是克林顿新闻网，攻击淳朴的打手？
淳朴竞选第三滑稽剧：”我是你们的大救星！“
见识见识《有线电视新闻CNN》老板哲科（Jeff Zucker）。
何时八卦报纸两边通吃？《美政机要》（Politico）Clinton donor allegedly killed National Enquirer stories
今年春天已经有人出来说其实淳朴崛起是媒体《有线电视新闻CNN》一手造成的【16】：
哲科矢口否认【17，18，19】，他的说法是这不能怪我。共和党老大们都不愿意说，不愿上电视，淳朴愿意，我要有节目，你能怪谁啊？不无道理，共和党16个窝囊废大家已经是公认了，然而媒体揭露【20】其实哲科和淳朴早在1990年代就是哥们儿，淳朴征服全球的电视剧《飞黄腾达（The Apprentice）》就是哲科一手打造的，哲科在《有线电视新闻CNN》的布局整个就是为了收视率，至于谁当选，谁知道哲科心里想啥呢？这次大选报道《有线电视新闻CNN》的的确确影响大增。到了上个月，《纽约时报》《华盛顿邮报》的头头都亲自出面攻击哲科【22，23，24】，淳朴到了今天哲科罪责难逃，哲科依旧否认【25】。
《有线电视新闻CNN》
《狐狸新闻》
哲科那套“新闻阵容”设置，左右专家+左右喉舌一排坐，大家说话那个恬，分明就是淳粉希粉开仗干架，大家不是辩论，而是对骂，哪有严肃讨论政策的意思？（注：狐狸台更甚，都是淳粉骂大街。）整个是时代的政治游戏，给观众娱乐。
《华府检察员Washington Examiner》CNN's near-obsessive coverage has contributed greatly to the approximately $2 billion in earned media that Trump has enjoyed during the 2016 election cycle
如果你要像找找证据，就是几个月前淳朴竞选经理Corey Lewandowski离任后，哲科把他雇为《有线电视新闻CNN》喉舌，专为淳朴在电视上辩护，Corey Lewandowski嘴角很硬，甚得淳营赞赏。当时据说《有线电视新闻CNN》几乎全军造反，公开反对，有人威胁辞职，最后哲科硬把大家压下去了。
#teamwork #NH pic.twitter.com/5T4oOEyBt2
— Kellyanne Conway (@KellyannePolls) November 4, 2016
哲科的策略，公司老大猛赞【21】。
真正的内幕是什么呢？【26】：
今年大选美国人花了66亿美元。
这数不尽的金钱，最近连哥伦比亚广播公司老大失口说“淳朴对咱好啊”【27】。
这才是你不知道的克林顿新闻网。
【资料】
【2】《美政机要》（Politico）Confessions of a Trump Fact-Checker
【4】《纽约时报专栏》Your Facts or Mine?
【8】《华盛顿邮报专栏（8月）》Why facts don’t matter to Trump’s supporters
【9】《华盛顿邮报专栏淳朴（Donald Trump）同情虫克罗斯海默（Charles Krauthammer）9月》 When facts, logic and history don’t matter
【10】《华盛顿邮报专栏（10月），左派极端》 When the facts don’t matter, how can democracy survive?
【12】《华盛顿邮报》 No matter how garbage the poll, if it shows that Donald Trump won the debate, he’ll endorse it
【16】《华府检察员Washington Examiner》CNN a heavy contributor to Trump's earned media
【17】《华府检察员Washington Examiner》CNN: Don't blame our wall-to-wall coverage for Trump's rise
【18】《美政机要》（Politico）CNN president disavows responsibility for Donald Trump
Then again, this election has been tailor-made for Zucker’s strengths as a savant producer. At NBC, he launched Trump’s entertainment career by greenlighting “The Apprentice.”
【23】《美政机要》（Politico）NYT executive editor: CNN and Fox News are 'bad for democracy'
【24】《美政机要》（Politico）Washington Post's Marty Baron: Early cable coverage of Trump not a 'wise decision'
【25】《美政机要》（Politico）CNN's Jeff Zucker defends paying political surrogates at company town hall
【27】《美政机要》（Politico）CBS CEO Les Moonves clarifies Donald Trump 'good for CBS' comment
