今天川普就职， 我读了文学城“博闻静思 物我一体” 的文章：狐狸看守鸡舍？别让这个外行教育部长毁了美国教育, 实在觉着这文章的观点大错特错。
我主要谈一下 学券制（Voucher），我在加州， 就用加州来举例。
学券制（Voucher）的定义是，把政府应该给公立学校的那份钱要回来，让学生家长自己做主， 用这份钱去读我们自己选择的学校。 听起来容易理解， 可在美国真是难如登天。
美国的K-12是公立教育是“免费”的（天下哪有免费的东西？文章以后详解。）。钱是100%由政府支付， 可是钱的来源十分复杂，大概是房地产税 (21%)+一部分地方销售税（8%）+州税（56%）+联邦补助（14%）+州博彩（1%）。 这些年的趋势是州税的支持减少， 地方的负担加大。
学券制好不好， 争论了几十年了没有定论。双方都摆出许多大道理。 我们看一件事情的好坏， 要看是谁在支持它， 又有谁在反对它。
学券制的主要支持者：学生家长。
学券制的主要反对者：公务员教师工会。
学券制的实行，给想努力学习的学生提供机会去私立学校，私立学校老师会增加， 那么这就意味公务员教师的人数减少， 铁饭碗的流失。接着就是退休金的减少。 公务员教师退休金的减少有骨牌效应， 会连累其他的公务员退休金和其他福利的减少。 公务员教师工会的主要宗旨是保护工会会员的利益。他们会花巨额的金钱去游说政客不支持学券制， 说白了主要不是为了学生， 是为了老师自己的团体利益。
公立学校里， 班级和学生不能相互比较成绩，老师天天努力找各种借口给学生好分数。州政府为了牵制老师， 搞了“标准考试”给每个学校和学生。 学校的条件是要考试可以， 但不能主动把标准考试的成绩通知家长。 只通知老师给的课堂分数。 傻乎乎的家长看到的都是老师给自己孩子的好成绩，还以为自己的孩子是世界上最好的呢。由于没有横向排名比较， 都被自欺欺人了。
私立学校的学生成绩不需要报告给州政府， 州政府不想知道，怕和公立学校比较起来太让人伤心。
教育学者想改变这种情况， 就想引入竞争制度：学券制。 学生家长自己决定去哪里读书， 费用都由政府支付。 对政府而言， 并没有多支付一毛钱， 只是同样的一笔钱不给公务员教师了， 给了私立学校老师。 私立学校老师为了保住饭碗， 努力教书，认真负责，自然就会培养出更多的好学生。
私立学校一般都不会在特别差的地区。 因为没有老师要去差的地区上班，家长也不放心。 特别差的地区家长也没有能力（有的是没有意愿）把孩子送去远些的地方上学， 毕竟每天接送是个辛苦差事。 所以特别差的地区只能由公立学校来提供服务了。
公务员教师工会这时候就站出来讲人权， 讲歧视，讲环保，说到底还是想尽方法来阻扰学券制。 公务员教师白天留着泪讲学券制歧视了低收入家庭的学生， 下了班赶紧排队去给自己的孩子报名私立学校。
世界上没有免费的东西，免费的永远是最贵的。 加州一直是用各种税来支撑K-12是公立教育，您觉着是免费， 可是结果是质量越来越差，害了一批又一批学生。 慢慢也就有了好学区的概念。家长根据自己的能力（没能力也有努力创造机会）来选择居住地， 选择自己想要的邻居和社区，那里就慢慢变成了好学区。这决不是哪个学区有钱，哪个学区没钱的事情。而是家长选择自己孩子在学校跟谁坐在一起。 大部分私立学校（公立好学区）的家长都是花了大钱的， 你孩子的同学也是花了大钱才进来的，所以家长+学生+老师一起努力， 成就了好的学校和学区。 你就是每年给坏学区三倍的钱， 它们也教不出好学生。
学券制恰恰给了没有能力的家庭一个难得的机会， 让他们可以选择自己的孩子和谁坐在一起上学，公务员教师工会和他们所支持的民主党恰恰要剥夺他们这个机会。
