视频里，有孩子在撕心裂肺地哭喊：“那是我爸爸啊！我爸爸！”
画外音却温柔地说：“宝宝看，宝宝快看，老虎咬人啦！”
而在微博上，段子手和网络暴民们正在欢庆一个人类屈辱的死亡。
-1- 宁波雅戈尔动物园老虎吃人事件详细经过
张某，36岁，湖北恩施人，在宁波北仑区打工。大年初二（1月29日）和朋友李某喝了43度的白酒，之后两户人家一起去动物园玩，张某给老婆和自己两个孩子买了票，却和李某逃票翻墙钻进了老虎散放区。
李某中途害怕，逃了上来，张某却再也没能见到妻儿。
下午2点25分，张某在众目睽睽下被一头三百多斤重，两米多长的东北虎一口咬住了脖颈，滚烫的热血染红了他的脸，接着流进了老虎的嘴里。他三次试图用左手站起来，但都没有成功。
当时动物园十只老虎，出笼的有六只，这时又有三只靠近过来，垂死的张某在无力地踢了虎头十三脚后，终于任虎摆布，即将被拖入树林啃噬。他，并不想死。
动物园的保卫和工作人员终于赶到，用鞭炮将另外三只虎赶走，但咬人的老虎受惊后，却撕咬得更加凶狠（视频中1分34秒处）。
老虎在惊吓和驱赶后有五只进了牢笼，可是最初咬人的那只死死不肯放口。
虎食人的全程被围观的人群包括张某的妻儿直击；人们用望远镜仔细观看这血腥的一幕；用照相机拍照留念；用手机制作后来疯传网络的视频......
这变成了一场全民围观的处刑！
警务人员介入后淡定地驱赶围观群众。而老虎还在继续啃咬尸体。
直至下午3点15分左右，宁波市公安局特警支队经过层层批示终于赶到，之后在虎舍房顶上用92式手枪和79式微型冲锋枪将老虎击毙。
然而已经太晚了：
下午4点18分左右，张某被担架抬走，送入宁波鄞州二院抢救，毫无疑问不治身亡，因为此时距他遭遇虎袭，已经过去了整整2个小时。
这个事件最后以人死虎亡而告终，最糟糕的结局莫过于此。然而各路大V并不放过已死的张某，引领着道德鞭尸和网上谩骂，多达上百万条。
我想探讨的是，这样的事情是否可以避免？在我国，不可否认，老虎吃人的事情频繁发生，而这次，张某在新年的第二天，在自己两个孩子和妻子的面前用生命付出了代价。
-2- 动物园是否有管理疏漏？
虽然从喝酒逃票那一刻起，他生命的沙漏就开始倒转，但他还是错过了三个生死节点。
首先，他是怎么进到虎山里去的？
根据网上流传已久的逃票攻略，动物园的铁丝网有长期漏洞。
梨视频事后采访死者家属的时候还特意去了逃票攻略上的管理漏洞并拍下视频，确实如攻略所说，进去不难。
早在2006年时，雅戈尔动物园就曾发生过四名游客为逃票误入狮山的事件，采用的可能就是类似攻略，但是明显，十年来，动物园并没有吸取教训。
而且令人不解的是，在最危险的狮虎区，园区虽然有视频监控，但是并没有人负责观察。从监控拍下的“作死翻墙”照来看，张某正在攀爬过程中，非常显眼，如果园方或有其他游客及时看见并且通知虎山的工作人员，惨剧也许就不会发生。这是第一个生死节点。
在下图中我们可以看到张某，身边似乎还有一个孩子和一个谢顶的人，推测是保住了性命的李某。起码在他们所处的那个位置，并没有三米高的铁丝网，两米高的墙，而越过墙下面直接就是虎山。令人愤慨的是拍照的人也肯定目睹了张某踏入死地的全过程却毫无作为。
可以说，园区有bug，而张某利用了这个bug。
有个经典的产品设计理念：大部分时候，用户是贪婪而愚蠢的，作为产品设计者，要通过设计和引导，防止用户因此犯错而造成损失。
在这里，雅戈尔动物园是否尽到了职责？
-3- 动物园是否有完善的安全预案？
作为拥有危险动物的园方，是否配备了针对大型猫科动物的麻醉枪？
园方肯定有枪，但很诡异这次没有使用，一直在等特警的到来，而这一等就是一个小时。这是第二个生死节点。
因为据《宁波晚报》报道，11年前那次事发时有饲养员将活鸡投入，吸引了狮子的注意力，成功地解救了四名逃票青年。该报道还称，该动物园彼时拥有各种应急预案，事发时，“几分钟内，兽医、麻醉师、保安员等全部赶到了现场，他们手里提着麻醉枪，还有烟火“连珠弹”。”
如果是那样，张某就不会死。然而这次园方似乎并没有进行积极的营救。
为什么不先麻醉了咬人的那只虎？因为即使麻醉剂生效需要时间，也要好过让人群围观张某在一个小时里，像个布袋子一样被老虎拖来拖去，不停撕咬啃噬。那种血腥和痛苦是对人尊严的最大践踏，不论对受害人还是有良心的围观者。
笔者认为可能是因为开支的问题而疏怠了：
国产麻醉枪的有效距离有40米，比特警的微冲更远，但是麻醉枪是否能起麻醉作用，取决于枪击中的部位、麻醉药的剂量以及老虎本身对麻醉药是否敏感。而且正常麻醉枪击中后，麻醉药需要10-30分钟才能起效，而且麻醉枪也有激怒老虎的可能，让它更加疯狂撕咬。所以一个合格麻醉师的培训加上枪械的维护其实是很大的开销。
-4- 整个事件的应急机制让人心塞
特警带枪杀虎需要层层批示，延误了时间，这是第三个生死节点。
去年美国辛辛那提动物园一位男童落入了猩猩池，园方当机立断，危险动物反应小组在10分钟内将尚无明显敌意的大猩猩射杀，救出男孩，之后也引起了轩然大波，但是园长说：“再发生一次，我还是会那样做。”
同样是今年大年初一，英国《每日邮报》报道，意大利一只孟加拉虎从马戏团溜出来上街闲逛，当地群众也一样在冒险自拍，可见愚蠢是不分国界的。但是当地警方反应迅速，而且他们并没有当即击毙老虎，而是使用栅栏和由大变小的笼子，用肉将其一步步“哄骗”至小牢笼内，最终人虎无伤。
我想说的是，在人虎同笼这样的难题面前，我们能不能找到更好的方法，不要每一次都以双输而收场？
-5- 高昂的票价是否合理？
首先强调一下：逃票是盗窃！这是法理，但是我们也要看人情。
网上对雅戈尔动物园的天价门票多有诟病，在2013年就有投诉见诸报端。
然而截至2016年4月，全国186家5A景区的门票均价是112元，雅戈尔动物园目前成人票130元并不是太离谱（网传是150，应该是14年的价格，笔者后来查看了雅戈尔动物园1月2日的门票，目前成人票130）。
但是如果考虑到动物园的科普和公益性质，门票收费依然偏高。相比较北京动物园门票才30，杭州动物园才20人民币。如果和欧洲的相比，例如笔者家附近的美泉宫动物园是世界上现存建成时间最古老(1752年)的动物园，17年成年人门票18.5欧，折合人民币130元，如果购买44欧（300人民币）的年票，就可以天天去看狮子老虎熊猫和北极熊（但是奥地利人均收入大概是中国的7倍）。
有人说，雅戈尔是民营的，不收多些喝西北风啊，但是目前宁波市内只有这一家动物园，而参观动物园是人们的刚需，在座的各位有从来没去过动物园的吗？因此笔者觉得国家其实应该补助一些，让公园相应地降低票价。
欧洲人有很多道德圣母，但是他们也会逃票——只要票价够高。这是人性。
说了动物园，现在来看看微博上“害死老虎，罪该万死”的死者张某。
-6- 在提高规则意识的同时也要有常识
不管张某是否喝了酒，他必定是缺乏基本常识的，比如他对于虎的危险，一定没有概念，否则他也不会翻墙送命：
他对于老虎咬人的了解也许只到达施耐庵所描述的：扑、掀、剪。而事实上，东北虎的咬合力达到500公斤（人类的约40公斤），从视频中可以看到，虎对他颈部的兜后攻击，一次就准确地咬穿了他的气管，这正是这种可怕的食肉动物千万年积累下来的狩猎本能，而我们人类，不应当无知到去挑战这种原始的力量。
-7- 教育和收入是根本原因
张某是身处社会底层的低收入群体的一员。
根据梨视频对其弟弟的采访我们还可以知道：张某今年36岁，属鸡，本命年。育有两名孩子：大的12岁、小的只有5岁。他还要赡养父母，是家中的经济支柱。从2000年左右从湖北恩施来到宁波，属于低收入群体，是最基层的打工者，他去年一年没有回过家。
对他而言，4个人的动物园门票是个不小的数字。于是他给妻儿买了票，自己逃了票。
他冒风险去节省这130块钱，也许是为了这次出游结束能给自己的妻子买一件新衣服，或者给自己的孩子们吃一顿算不上大餐的大餐，开心地过个年。他并不高尚，他翻了墙，违反了规则，并付出了性命作为代价。
对于张某而言，其实没有那么多的明知故犯。他们的处事经验里，规则可能的确不在前几位。因为就他们的教育程度和生存背景而言，规则并不是立身根本，而往往是凭感觉。微博上最新的进展说张某是为了捡回丢失的手机而命丧虎口，虽然有可能是无良营销团队的软文，但结合他在被扑咬前的奇怪举措，大致看来也合情合理。
说到底其实还是收入和教育的两极化：如果有钱，谁愿意冒着生命危险去逃票呀？
中国目前的阶级分化严重，多少隶属社会下层的人们，因为穷，生活中的各处都由类似“逃票”一样贪便宜的行为和侥幸所构成。他们的想法可能就是想省点钱这么简单。
很多人说在宁波生活的还缺那130块钱吗？我觉得对张某而言，他和李某用行动证明自己确实缺那点钱。真心希望更多的张某能生活在不需要为了130元就去冒险的世界里。
而受过良好教育的我们也请别自我感觉良好，违背其他的规则人只不过是五十步笑百步。破坏了规则就要付出代价，只是张某的这个代价实在太惨烈了。
在这个悲剧里我还看到了一个可怜的男人。张爱玲在《半生缘》里说，“中年以后的男人，时常会觉得孤独，因为他一睁开眼睛，周围都是要依靠他的人，却没有他可以依靠的人。”
生活从来都是不容易的，如果你觉得容易，那是因为有人替你承担了这份不易。
张某一直试图体面地活着，却没想到如此屈辱地死去。
而今他走了，他的妻儿该怎么办？
-8- 这个事情会如何收场？
在我看来，动物园赔钱的可能性很大。
根据《侵权责任法》第八十一条规定： “动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”
第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
从这次张某投票在先，也许还喝了酒，适应第26条。但是动物园铁丝网破损，监管不力，无麻醉枪和快速应变预案来看，雅戈尔动物园也许可以减轻责任，但很难脱净干系。
在2013年的《最高人民法院公报》中的第8期，曾发布了一宗动物园动物伤人的案例（受伤者是个孩子）
根据判词，我们可以简单总结一下这个判例：
1、动物园已经尽到了告知义务（已经摆放各种警示标志）
2、动物园人员在巡视方面尽到了其职责。（动物园具备完善的巡视制度）
3、动物园设施、设备有无安全问题（有1.5米护栏）。但是，设施仅仅能避免成年人钻入，并不能防止幼童的钻入，而一个孩子用手喂食猴子导致了右手中指受伤。
综上所述：告知了、巡视了、救治了、设施完善了、但是小孩伸手进去受伤了。
法院判罚动物园的责任是多少呢？40%！
而且由于老虎伤人事件，雅戈尔集团2013年被怀疑利用动物园零成本拿1900亩地的传闻再次被放到了舆论的聚焦镜下，之后很有可能引发新的舆情。
-9- 心有猛虎，关入牢笼
活生生的人被老虎在众目睽睽之下当成食物撕咬，那种疼痛、绝望、恐怖是地狱式的，是我们这些事不关己的围观者们所无法想象的。
而令我感到比地狱还要可怕的，是微博上大量网民的评论，让人冰寒徹骨。
被顶得最高的评论是这种：
“活该，死得好！”
“作死智障。”
还有不计其数的段子手趁机抖机灵：
“这下好，被咬成了马赛克。”
“凭自己本事死的，凭什么救。”
在欧洲，即使发生这样的悲剧，我相信人们也会在亡者死去的地方放上鲜花，点支蜡烛。毕竟物伤其类，兔死狐悲。
我没有想到的是，居然会有那么多的国人，用如此戏谑、不在乎、开玩笑的态度去对待一个人的死亡和一个家庭的不幸。
我仿佛坐在古罗马的竞技场里，听见身边嗜血的呐喊和高声的下注，不绝于耳。
他们宣泄出的心声，让周围所有的人都拍手称快，然而他们表达的方式，缺乏基本的教养，严重地说，缺乏人性。
因为有时候，正确和错误都不是人性的全部，除了正义，我们还应有一丝怜悯。
孟子说：恻隐之心，人皆有之。中国还有句话叫做死者为大。
然而类似【别杀老虎，一枪崩掉游客多省事】的摇旗呐喊中，似乎阴暗地呈现出允许我们践踏人性的可能性。
看到这些口号，我便觉得我心中有一只猛虎，就要扑将出来，但是幸好，我把它收回到了笼子里。
因为我明白在这个事件中，许多人在内心中构建的并非公民意识，而是奖惩机制：
老虎极端地满足了人们惩罚规则破坏者的愿望，因为当很多恶劣的行为并未得到应有的惩罚的时候，交由自然法则来制裁恐怕也只是无奈之下的宽慰了。
然而这是多么可悲啊，这不正说明了中国人标准道德主义和实用主义之间的分裂吗？
然而最泯灭人性的是当时的诸多在场者，他们怎么能做到安静地围观一个行刑现场，并且举着手机，脸不红心不颤手不抖地，对着那个痛苦呻吟垂死挣扎的人录像？！
那种可怕的冷漠让我想起了鲁迅先生的《药》：
老栓也向那边看,却只见一堆人的后背;颈项都伸得很长,仿佛许多鸭,被无形的手捏住了的,向上提着，静了一会,似乎有点声音,便又动摇起来,轰的一声,都向后退......
更讽刺的是：微博上的血色很快就会褪去，老虎吃人的新闻却会重来，正如半年前的八达岭虎难。
因为我们重视的是虎被冤死的结果而非人被虎吃的过程，急于表达的是对"智障"之死的幸灾乐祸而不是对生命的尊重和惋惜。
因此在媒体的盛宴里，暴民的狂欢中，走偏的舆论下，这个十亿流量的公众事件估计最终也不会引起我们对园区管理，安全预案以及其他相应问题的深入思考。
——我们需要的，不过是一个共同情绪的宣泄口罢了。
而被符号化了的张某，在这样一个全民围观的刑场上，用他屈辱的死，代替千千万万不守规矩，不讲道德的国人，被架上了耻辱柱，高高挂起，狠狠鞭挞。
最可怜也是最无辜的却是张某的遗子遗孀，在接下来的漫长岁月里，他们不仅夜夜难眠，永远无法忘却那血腥的噩梦，还将在生活中背负着亡夫亡父尚未偿还的"罪孽"——
"爸爸快看，老虎在吃人啊！”
“——活该！！！"
我不希望我们的下一代，心有猛虎，却无牢笼。
更多内容请关注远歌国际微信公众号或者去官网www.yggjv.net欣赏
