共产革命本意是要打破旧的精英政治和社会形态，摧毁旧精英，特别是乡村的精英层——地主富农。毛泽东希望建立一个彻底打平的社会，但最终证明是一个行不通的乌托邦，即使在他在世的时候，所谓的革命干部还是慢慢结成了一个官僚精英层。他反感这个精英层，但是如果别人援引南斯拉夫的研究，提出“新阶级”的理论，他又会觉得走得太远，因为他最终还是依靠这个官僚新贵阶层的。
毛死后，中国更是大步走向精英社会，所谓“阶层固化”，是迟早的事情。
在社会主义中国尚且如此，美国这样的阶级社会就更加毫不遮掩了。白种人携近几百年来在全世界的经济，技术，军事优势横扫全球，内心认定自己是世界的主宰者，因此，他们的教育中很重要的部分就是设计规则，管理别人，特别是被认为不如他们的种族。在非洲的英属殖民地，英国人会首先明确，哪些事情是自己不做的，哪些事情是必须由黑人来做的。通过这种周密的制度设计，他们把自己放在绝对的优势地位上。
在美国，精英教育的目的就是培养社会的领导者，统治他人的人，即中国古代所说的“劳心者”，常春藤本来就是这样的俱乐部。所以，精英名校按照校友关系，父母财富，地位来招生，完全是顺理成章的事情。之所以有人觉得奇怪，仅仅是因为误信美国是个“平等”的天堂。当然，它会通过AA，A 一点其他种族的进去，装点一下多元化，聊胜于无，但是假如废除AA, 按照白人精英培养革命接班人的架势，你以为你靠高分就能进去，也是做梦。华人学精英，也是皮毛，要上藤，哭着喊着要上，孩子上了藤，要去非洲做义工你就不干，好处都要占，付出一点就肉疼。真正的精英可不是这样。
领导力，leadership, 就是在这种背景下提出的。所以，在同一个工作的地方，亚裔考虑的是如何把事情做好，白人考虑的是如何把你这个做事的人管好用好。这就是leadership. 亚裔需要改变的，就是在自己有能力也合情理的时候，告诉对方：你应该这样做。
但有一点很重要。这个世界毕竟不可能人人都是领导。被领导的人，终究比领导人的人要多。再说，领导力也有个人性格，能力的限制，不是想有就有的。但白人文化里，历经多年熏陶洗脑，人人都想当领导，于是就出现这样的情形：在一些办公室，只要有一个人，就有一个官位，两个人，就有两个官位，实在没有资历当官的，也得是个打字复印专员。
美国的官本位，也很严重，因为不搞官本位的话，“领导力”培养出来无处发泄，也不能说服人。
这还算好的。在这种阶级社会里，有些美国白人，智力，资源，背景，人脉，各方面一路败下阵来，就落入食物链低端了，但又还是满脑子的“领导力”，从不考虑如何被领导。结果他们既没有领导别人的能力，也没有被领导的时候老老实实干活的态度，于是你就会看到很多这样的白人：假如你开店雇他们收银，包管晚来早走，还顺你的钱，假如你请他来家干点小活，包管迟到爽约，根本没有时间观念。他们愿意开个街头理发店自食其力，都算很上道了，其间可能还兼营个贩毒。
我想说的是，美国白人里，中产和精英层因为长期不间断的精英传统，还算有一些行为规范来维持体面，哪怕自己偷偷看心理医生。哪怕家里地毯藏污纳垢，面试的时候也要随时洗手。被社会淘汰出局的底层则很可能是没有底线的渣滓。美国精英层的体面和规范，和中国重新兴起的新贵层比起来要好很多，但其底层的堕落和邪恶，应该是远远超过中国的，基本上值得同情甚至尊重的底层。美国的丛林文化里，就没有供底层学习的基本规范存在，只有如何宰治，如何谋利，如何往上爬，如何既夸夸其谈又显得彬彬有礼幽默有趣的高等艺术。这个社会里被抛弃的失败者，一方面自暴自弃，一方面只能把怒气和怨气发泄到其他种族和外来移民身上。
底层的出路，美国人自己也早想好了三部曲：1，先去公立学校；2；学校教育不好就去教会洗涤灵魂；3，都没有用，去监狱。
亚裔移民，看清楚英美社会分层没有什么坏处，至少可以避免交友不慎惹祸上身，中国富二代女儿不是被英国白人酒保用了钱，睡了人，还害了命吗。
