近来中朝两国就朝鲜半岛局势恶化发生了舆论上的论战。继朝鲜朝中社发表名为《不要再做动摇朝中关系基础的鲁莽言行》的文章后，中国《人民日报》海外版微信公众号“侠客岛”针锋相对发表了名为《朝中社，你批评中国的言论很无理》（以下简称《无理》，见链接http://view.inews.qq.com/a/20170504A06Y1I00）的文章进行反驳。
不知《无理》一文是否代表了中国政府的立场。如若是，则中国政府的这种立场势必危及中国在朝鲜半岛的战略利益；如若不是，则中国政府应该出面加以澄清以免流毒四溢危害中朝关系。
《无理》似乎不屑于论战。“时代已经变了，在核武器问题上，论战并不能解决问题”。听这话的意思，恍若时代没有改变之前，论战曾经是能够“解决”核武器“问题”似的。那就请《无理》作者详加说明，到底历史上曾经怎样通过论战解决核武器问题的？吃瓜群众愿闻其详。其实，论战解决不了核武问题，无论任何时代概莫能外。过去如此，现在如此，将来必定仍然如此，和时代变不变毫无关系。至于为什么要坚持或者反对朝核，各方总得说出个道理吧？朝鲜的逻辑很清晰：在没有和平保障的条件下，拥核即为拥和，弃核即为弃和。美国如想实现朝鲜半岛的和平易如反掌，只要朝美签订一纸和平协议，在国际监督尤其在各负责任的大国参与下撤军、弃武，朝鲜立马就能实现弃核。先决条件显然是和平而不是弃核，就像战争威胁是朝核产生的先决原因一样。不根除导因，只绞杀结果，问题真能解决？相信《无理》作者也是一个尚未脑残的人，不会连这么简单的因果逻辑都无法推导吧？遗憾的是，截至目前反对朝核的各方舆论都没有谁能够说清楚为什么要强迫朝鲜弃核？以色列可以做，印度可以做，巴基斯坦可以做的事，何以独独到了朝鲜这里就不可以做？朝鲜在面临美韩强大军事威胁下，即没有人承诺会向朝鲜提供可靠的和平保障，又没有人勇于承担向朝鲜提供核保护的责任，难道要让朝鲜甘于步上伊拉克、利比亚后尘，让世人看朝鲜主权丧失、家园破碎的笑话不成？就像一个大汉手执利器，正向一位也手执利器的弱者叫阵；居中调解的第三方只喝斥弱者放下手中利器，却不对大汉手执利器提出相同的要求，你会判断调解人的立场是公平的吗？今天弱者对调解人不公平的指责，我认为合乎情理。可以庆幸的现实是，朝鲜今日还有国家主权和独立话语权在握，可以不屈服于敌人，可以不服从调解人的偏袒，与其拥核实力不无关系。朝鲜人民今天生活再怎么不济，至少在享有国家主权和生活秩序上要比伊拉克、利比亚人民强得多吧？
说到朝鲜发展核武的顽固时，《无理》不无嘲讽地形容朝鲜“像已经中了蛊的人一样，很难用理性去谈”。也许真是如此。可是，作者却独独忘记了陈述朝鲜的强大敌人，是如何在用作者心目中那种温柔冷静的“理性”，对朝鲜发出足以令朝鲜国破人亡的威胁的呢？你在指责弱势一方的同时，遗漏了对强势一方的描述，只能暴露出令人不服的立场问题。
说到中朝关系的恶化，朝鲜方面认为在于中国反对朝核，是对"朝鲜自主合法的权利、尊严和最高利益的严重侵犯"。这一观点并无错误。截至目前，中国尚未能够充分阐明自己反对朝核的充分理由。对此，《无理》只是一厢情愿地认为，朝鲜没有考虑到中国的利益，而“中国的核心利益就是无核化，半岛的稳定与和平”。《无理》说的“中国的核心利益就是无核化”一语，是否能够代表中国政府的立场，我表示严重存疑。与朝鲜的生存利益相比起来，无核化是不是可以退居到次要利益的位置上了？如果人连生存都是一个问题时，有核无核又有什么意义？况且和平与无核的关系根本不是一个并列关系，准确地说，和平与无核是一个因果关系，只有实现和平，才能达到无核。如果反对朝核有理直气壮的根据，中国为什么不反对以核、印核、巴（巴基斯坦）核？朝鲜面对美韩强大军事威胁，而且曾经相当长一段时间还面对着美国在韩国部署的战术核武器威胁，为了保卫自身安全，拥核理由难道还不够充分么？美国新任国务卿最近在全美公共电台（NPR）上表示，“美国不谋求朝鲜政权崩溃，不追求加快朝鲜半岛重新统一进程，美国所希望的只是一个无核化半岛”。提醒读者注意：此处美国的表态并没有以追求朝鲜半岛和平为目标，而仅仅是“一个无核化半岛”。可见，朝鲜半岛的和平及统一不是美国寻求的战略目标。《无理》鹦鹉学舌地追随美国也嚷嚷着要追求半岛无核，这就有点奇怪：和平是源，无核是流。或者换句话说，战争威胁是源，发展核武是流。没有和平（战争威胁）之源，哪来无核（发展核武）之流？你要求朝鲜无核，你首先要求美国保证朝鲜和平了吗？美国目标是要主宰别国命运，才要求废除别国武功；《无理》跟着美国思维瞎转悠又所图为何？《无理》难道看不出来，朝鲜在美国的大战略中仅是一个小目标，最终目标还是从根本上钳制、围剿中国，最终废除中国武功？中国目前的对朝政策极度缺乏战略眼光，正扮演着自己被别人卖了，还急不迭地帮助别人数钱的可笑可怜兼可悲的角色。
《无理》一文指责朝鲜战争的起源说：“如果不是金日成要统一半岛，半岛怎么会爆发战争？”说到这个话题，我倒是想请教《无理》作者了：朝鲜半岛南北双方本就是一个民族，当初还没有形成两个国家。不要说当初南北双方各自的政权都想以自己的政治制度统一对方，即便今天已经建立了两个国家，双方也都从未回绝统一的梦想。何况当年金日成发起朝鲜战争纯属国内战争，其性质与中国上世纪四十年代中后期的解放战争、与美国十九世纪的南北战争并无区别啊！后来因为以美国为首的联合国军的介入，才使战争性质发生变化。如果《无理》作者要追究那场战争的责任，也应该追究外来军事介入者才是。若连这点历史常识都没有就随意表态，就难免让读者嗤之以鼻了。
中国当年的抗美援朝，毋庸讳言就是为了自己的保家卫国，是迫不得已而为的正义战争，而不是为了哪个外国。中国既没有那么高尚，也没有那个实力。中国虽然为此付出了高昂代价，却从此奠定了中国走向强大和相对和平的时代，我们应该永远记住为国牺牲、无私奉献的那一代人的历史功绩！他们绝没有为所谓朝鲜当年的“任性”和妄动去承担什么无价值的成本。
“也许在朝鲜的眼中，中国就是空气——当它存在的时候，你并不会感觉到，一旦断了，那是要命的。”针对《无理》一文的这段话，我也想告诉作者之类的人：也许在中国某些人的眼中，朝鲜就是一个麻烦——当它产生麻烦的时候，你会感觉非常讨厌，一旦它哪一天不再存在，成为了美日韩同盟的前沿，那岂止是要命那么简单！
临末，本文想提醒《无理》一文作者的是，不要将朝核问题的本质矛盾模糊了甚至转移了。说实话，对于这个问题，中国目前抱持清醒认识的人并不多，包括决策者。朝鲜囿于身居其中的局限，认为朝核问题的主要矛盾是朝美矛盾，不能不说朝鲜的这一认识并不确切。现在《无理》一文作者有将朝美矛盾转移到中朝矛盾上来的危险倾向，这是非常有害的。美国当然希望中朝发生龃龉进而产生冲突，利用鹬蚌相争，自己坐收两败俱伤的渔人之利。不知是糊涂愚蠢还是居心叵测，中国还真有那么一些人愿意竭力渲染这一观点，其中就包括《无理》一文的作者。
行文至此，读者会问：那么你认为的朝核问题的本质矛盾又是什么呢？其实，我在上述已经阐明：“《无理》难道看不出来，朝鲜在美国的大战略中仅是一个小目标，最终目标还是从根本上钳制、围剿中国，最终废除中国武功？”朝核问题的本质矛盾是中美较量。朝核问题是朝鲜问题的一道屏障，朝鲜又是中国的一道屏障。一旦美国解决了朝鲜问题，就离中美摊牌的日子不远了。如若不信，我们拭目以待。
