白人、黑人、黄人等都在生活，你为谁活？（三）
----我就要开个学校，在这（上）
《孙子兵法》中谋攻篇中写道：知已知彼，百战不殆；不知彼而知已，一胜一负；不知彼，不知已，每战必贻。老祖宗说得极有道理，以至于飘洋过海的我们借鉴了这些道理，克服了很多的困难。在大多数族裔里，华人都被当作“没血性”的良民，遵纪守法固然是根本，但运用法律、法规合理保护自己的权益才任重道远。在老祖宗的军法指导下，我和另外两个华人女士从战略、战术上与我们共有的邻居白人D（我家正对面的隔街邻居），打了一场不见硝烟的“家园安宁保卫战”。故事的发生的时间会扯得有点远，但文字可以缩短时间与空间的距离。
事情得从2016年的9月说起，我与LG平常都不太会关注市政的信，政府说什么就跟什么好了。不过是何时会修路，何时会换下水管道等等事情，政府实行政府职能，“良民”实行“良民”功能。但隔了数周后，同样的信又寄来了，我怀着好奇心打开信，原来是一封通知参加听证会的信，信上是我的邻居D要求在这个小区里开一个私人的商业学校，市政要求周围60M之内会受其影响的居民们出席听证会(60M这个距离我一直持怀疑态度)，我看了一下听证会的时间，与我的上班时间有冲突，但市政信上说明：若居民不能出席听证会，只要写封E-mail表明自己对此事的观点与立场即可。我依要求回了E-mail，简单的表明自己意见----拒绝。市政又发了信过来，邻居D还是一而再，再而三的往市政递申请，上几次听证会我周边的邻居没有什么人参加，无论是我的左、右手邻居A或B,还是其它的族裔邻居EFG,都没有发表意见。从邻居D的姓名猜测，他应该是东欧移民，他的姓的结尾有个什么什么维奇，象俄国人的名字中有什么什么斯基一样。信件摘抄：
The Committee has set Monday , X -X -X in Civic Centre,COUNCIL CHAMBERS, 2nd floor，Ontario for the public hearing:
XXXXXX is the owner of XXX XXX being Part of Lot 27, Registered Plan 650, zoned RM1, Residential. The applicant requests the Committee to permit a commercial school (tutoring and certifying safety certification in a residential zone in this instance.
我想征询住在另一条街上的熟人L的意见与看法，她的工作性质决定了她对规则的见识与经验远远的宽于我所认识的领域，她也是中国移民，她家也在市政划分的范围内。她与我一样，对此事没有过多的关注，当我提起来时，她才意识到问题的严重性，从回收箱里翻出了那封信，阅了起来。她家的后院与邻居D的后院
相邻，她告诉了我一件事情：邻居D在他的车库里早就开始了生意，每个星期会有几天，他的车库里都有一、二十人在听课。因为北美个人不动产的权利与隐私性，邻居只能猜测，而未有实质性证据进行举报，这封听证信正好证明了熟人的猜测：邻居D在未征得市政的批准，就开始了营业。这也解了我对他家的疑问：为什么每个星期总有几天，邻居D家门口停满了各式小皮卡，占满了街道上所有的公共停车位？而且他们相当的了解市政的规定，每隔三个小时挪一次车，街道两旁都泊满了车，让左右邻居都无法以正当理由投诉他们，每当这一天的到来，大家都的小心翼翼地倒车、开车，孩子们过马路时，也是千般的小心、万般的注意。
相邻，她告诉了我一件事情：邻居D在他的车库里早就开始了生意，每个星期会有几天，他的车库里都有一、二十人在听课。因为北美个人不动产的权利与隐私性，邻居只能猜测，而未有实质性证据进行举报，这封听证信正好证明了熟人的猜测：邻居D在未征得市政的批准，就开始了营业。这也解了我对他家的疑问：为什么每个星期总有几天，邻居D家门口停满了各式小皮卡，占满了街道上所有的公共停车位？而且他们相当的了解市政的规定，每隔三个小时挪一次车，街道两旁都泊满了车，让左右邻居都无法以正当理由投诉他们，每当这一天的到来，大家都的小心翼翼地倒车、开车，孩子们过马路时，也是千般的小心、万般的注意。
这几年，我一直以为邻居D是建筑承包商，每星期会有几次例会，到现在才明白原来人家一直在营私。三年前，邻居D拿了一个《有关车库改建的邻居意见表》要求周边邻居签字，当时我想他一家三代同住一个半独立屋，也许是为了解决居住空间的问题，心怀善意地在“YES”这边签了字，这条街的邻居大部分与我的选择一样，没想到当时大家的好心被这个精明的商人邻居D 利用了，他当时重扩车库就是为了发展个人生意，而且至今已近三年了。也许是生意兴隆，让他不再满足现在的规模，所以想在自己的居所开起私人商业学校。L与我互相交换了信息以后，我们对共同的邻居D有了了解，并对此人进行了分析——老奸巨猾，是我们共同的观点。商议以后，L就她对邻居D 的了解向市政写了封投诉信，而我就邻街位置与地理特点详细地分析了拒绝在此区建立私人学校的原因，尤其建立有关建筑安全的成人培训咨询学校。
我回信的内容如下：
根据市政By-law 0225-2007相关规定，在居民区不允许建立商业学校，尤其不允许在简易建筑内建立学校如车库等，以避免消防事故的产生。我们同意市政的英明规定，并强烈建议听证会拒绝第N号申请案的申请。原因如下 ：
1、学童安全
此区一直是一个安全、详和的小区，有三所公立小学与一所天主教小学。由此证明，此区的学龄儿童众多。不是所有的儿童在上、下学时都有父母监管。如果商业学校在此建立，会在上、下学的高峰时间，造成交通安全的隐患;另因为商业学校的建立，会为此区带来不少的陌生人，对周围四所小学的学生会有人身安全的隐患。请听证会了解为人父母的心情与顾虑，而不要把少数人的商业利益放在前位。
2、交通隐患
我们的居民区所在街道是个非常狭窄的街道，只有左右单行两线，甚至本市的公共汽车都不允许从此街过去。邻居D的房子只是个半独立屋，其个人所拥有的停车道空间非常有限，最多可停5部车，那么在日常学校运营中，其毕定会占用周围邻居应该共享的街道公共停车位，使街道狭窄，此举扰民。另其房屋所在位置，右手边200M处有停牌标志，220M处为连排屋，300M处为另一排屋群，另有教堂与一商业小MALL，交通繁忙时，其情景可以想像。左手边30M外为另一侧街入口（在此街街口第二家有一市政特殊人之家）；此屋正对面有一公众消防拴，消防拴右侧15M位置为侧街二的入口(随信附图)。鉴于以上原因，其地理位置并不适合商业用途，易造成交通阻塞和消防隐患。
3、友邻友好提示
最近的商业小MALL离邻居D只有不到350M的距离，而且仍在招租。地理位置绝佳，停车位有保证，回家方便（仅5分钟步行距离）而且不扰民，非常适用于商业用途。
综合以上因素，我们再次强烈建议市政不要批准在此区建立商业学校的申请，我们希望这个小区是仍然是个安全、平静、祥和的友好社区。
后来的事实证明，对手是狡猾的，决不会轻易放弃自己计划以久的事情和商业利益，还有占邻居便宜的“司马昭之心”。这件事至今（车库改建之年至2017年），他已计划有四年之久，可见对手的智商不何低估，几年前他提出车库的重建，就是为了今天而设计，而政府与周边邻居竟然都在他的设计范围。白人并不那么白，黑人也不那么黑，黄人也不能用“黄”去定义，这就是北美生活，表面平静，人心却隔肚皮，充满了算计。各色人种，各路人马，为了生活，各出奇招，斗智斗勇。欲知后事如何，请待下回分解。
白人、黑人、黄人等都在生活，你为谁活？之砍掉你家的树（二）
http://blog.wenxuecity.com/myblog/72708/201708/22504.html
白人、黑人、黄人等都在生活，你为谁活？之我就要开个学校，在这（下）（四）
http://blog.wenxuecity.com/myblog/72708/201708/27439.html
