中评社香港10月6日电（记者 李雅洁编译）美国控枪历史久远，但举步维艰。大规模杀伤性事件并不是第一次发生，且一次比一次更骇人听闻，民众愤怒之情也屡次被激起，但最终都不了了之。为什么长远以来控枪问题都得不到解决？《卫报》记者Tom McCarthy发表社评做如下分析：
周日晚上在拉斯维加斯大开杀戒的枪手有个名号“超级持枪人”—美国约有七百七十万人拥有私人枪枝的数量在8到140支之间，他是其中之一。
大家还不是很了解斯特凡帕多克这个人和他的动机。但是他竟然那么容易持有那么多军火—据警察称有42支枪和几千发子弹—又让人们从新开始思考这个超然美国多年的问题：为什么美国没办法有效控枪呢？
看看澳大利亚，1996年发生过一起大规模枪击事件之后，政府强制性回购六十多万支长枪并颁布了一项禁令，有效规避了大规模枪击和死伤事件（虽然原本类似事件就很稀少）。为什么美国不能这样做呢？
从一种角度来说，答案极其复杂。这涉及到强大的枪枝游说团体，政治党派偏见，美国公民手中已经持有数以百万计的枪械，以及大规模杀伤性事件虽然骇人听闻，但也仅仅代表了枪击死亡事件中的一小部分，还有美国国民对枪械的痴迷等。
但是从另一个角度来说，答案又相当简单。如果民众认为非常需要控枪，那么政府实际上就可以采取控枪行动了。“如果民众认为国会毋须作出改变，那么国会就不用改。”奥巴马在2014年6月说过这番话。
皮尤研究中心的研究显示，大多数美国枪枝拥有者—74%—认为拥有枪枝的权利对他们的自由“至关重要”，而只有44%的人认为，和法获取枪枝的容易程度对枪枝暴力造成了相当大的影响。分歧只会越来越大。
在这次美国历史上最大规模的枪击案之后，关于美国控枪的辩论主要有以下几种：
为什么愤怒没有起作用
2012年12月，桑迪胡克小学20名六七岁的小孩子被枪杀，控枪反对者们非常害怕枪枝因此受到管控。国民愤怒之情甚嚣尘上，对枪枝从来不感兴趣的立法者们也瞬间开始关注起来。
两名参议员，民主党人乔·曼钦(Joe Manchin)和共和党人帕特·图米(Pat Toomey)发起了一项法案，该法案将对商业枪支购买进行普遍背景调查，包括在枪支展览上购买以及网购。84%的美国人赞成这样的法律。
但在参与了有关该法案的初步谈判后，美国步枪协会(National Rifle Association)站出来表示强烈反对，并谎称该法案的最终目的是国家枪支注册。四名民主党人倒戈，没有足够多的共和党人出来支持，立法最终没能进行下去。“枪支游说团体和他们的盟友完全是撒谎，”奥巴马在一次玫瑰园演讲中愤怒说到。
枪枝管制的“成功”之处
美国国会通过的最后一项控枪法案是1994年的攻击性武器禁令，该法案有10年的日落条款，并允许于2004年到期。大众认为这一禁令没能撼动美国枪枝问题，在美国，每年有3万多人死于枪支事件，其中包括2万多人饮弹自尽。根据美国联邦调查局的统计数据，每年枪杀案里边，只有3.55%起案件使用了包括步枪在内的攻击性武器。
虽然国家对枪支管制的关注总是在大规模枪击事件后升温，但大规模枪击事件每年只占美国枪击死亡人数的一小部分。相反，枪支暴力主要集中在该国最贫穷、种族隔离最严重的社区，非洲裔美国人只占总人口的13%，但却占了受害者总人数的一半以上。
全是全国步枪协会的错吗？
2013年普查购枪背景法案的失败能看出美国步枪协会是一个强大的游说团体。奥巴马说:“这是政治问题，他们担心在未来的选举中，只是少数的枪支拥有者来支持他们，”奥巴马谈到不敢支持这项法案的参议员们。全国步枪协会拥有超过六名全职的联邦说客，并声称拥有500万的基层会员。更重要的是，美国步枪协会成员以政治活跃着称——在公开会议上露面，用电话轰炸国会办公室，以及参与投票等。
然而，在支出方面，全国步枪协会甚至还没有进入前50名，并且他们的影响力也可能被越来越多的民主党政客和枪支管制运动者所侵蚀，他们的论点和组织本身正在受到质疑。
枪支管制是什么样的?
美国有效枪支管制措施的一个障碍源自于需要采取何种行动的分歧。专注于一种新的军事化武器禁令可能会削弱目前高发行量杂志的潜在禁令，后者可能更有效限制大规模枪击事件。研究人员还呼吁加大对威胁评估和干预项目的投资。社区倡导人士敦促为本土项目提供更多资金，以减少与帮派有关的谋杀。健康专家敦促公众认识到心理健康问题是枪支自杀的一个重要因素。
现有的枪枝是不是过多了？
据上一次统计，全国现有枪枝数量为2.65亿，平均每隔成年人都有一支以上的枪。这意味着，在美国，任何新的枪支管制措施都是在对抗一个可怕的现实，对抗一个已经充斥着枪支的国家。这一现实是枪支倡导者的核心主张，即新立法限制枪支拥有权不会提高公众安全度，反而会将枪支拥有权推向违法边缘。
美国枪支的神话
像《美国枪支：美国10支火器的历史》这样的书开篇就清晰地阐明了美国枪支辩论的一个不为外行人所知的特点。辩论的范围很广，比如宪法的制定者们是否将美国持枪的权利写入宪法第二修正案，作为对私人民兵的保护；作为对国家革命根源的肯定；作为对神圣个人权利的承认；或者上述的所有都包括。从革命战争到印第安人的种族灭绝，到对西部荒野的驯服，到批准反政府的美国个人主义，美国历史上充斥着枪支。未来也会如此。
周日晚上在拉斯维加斯大开杀戒的枪手有个名号“超级持枪人”—美国约有七百七十万人拥有私人枪枝的数量在8到140支之间，他是其中之一。
大家还不是很了解斯特凡帕多克这个人和他的动机。但是他竟然那么容易持有那么多军火—据警察称有42支枪和几千发子弹—又让人们从新开始思考这个超然美国多年的问题：为什么美国没办法有效控枪呢？
看看澳大利亚，1996年发生过一起大规模枪击事件之后，政府强制性回购六十多万支长枪并颁布了一项禁令，有效规避了大规模枪击和死伤事件（虽然原本类似事件就很稀少）。为什么美国不能这样做呢？
从一种角度来说，答案极其复杂。这涉及到强大的枪枝游说团体，政治党派偏见，美国公民手中已经持有数以百万计的枪械，以及大规模杀伤性事件虽然骇人听闻，但也仅仅代表了枪击死亡事件中的一小部分，还有美国国民对枪械的痴迷等。
但是从另一个角度来说，答案又相当简单。如果民众认为非常需要控枪，那么政府实际上就可以采取控枪行动了。“如果民众认为国会毋须作出改变，那么国会就不用改。”奥巴马在2014年6月说过这番话。
皮尤研究中心的研究显示，大多数美国枪枝拥有者—74%—认为拥有枪枝的权利对他们的自由“至关重要”，而只有44%的人认为，和法获取枪枝的容易程度对枪枝暴力造成了相当大的影响。分歧只会越来越大。
在这次美国历史上最大规模的枪击案之后，关于美国控枪的辩论主要有以下几种：
为什么愤怒没有起作用
2012年12月，桑迪胡克小学20名六七岁的小孩子被枪杀，控枪反对者们非常害怕枪枝因此受到管控。国民愤怒之情甚嚣尘上，对枪枝从来不感兴趣的立法者们也瞬间开始关注起来。
两名参议员，民主党人乔·曼钦(Joe Manchin)和共和党人帕特·图米(Pat Toomey)发起了一项法案，该法案将对商业枪支购买进行普遍背景调查，包括在枪支展览上购买以及网购。84%的美国人赞成这样的法律。
但在参与了有关该法案的初步谈判后，美国步枪协会(National Rifle Association)站出来表示强烈反对，并谎称该法案的最终目的是国家枪支注册。四名民主党人倒戈，没有足够多的共和党人出来支持，立法最终没能进行下去。“枪支游说团体和他们的盟友完全是撒谎，”奥巴马在一次玫瑰园演讲中愤怒说到。
枪枝管制的“成功”之处
美国国会通过的最后一项控枪法案是1994年的攻击性武器禁令，该法案有10年的日落条款，并允许于2004年到期。大众认为这一禁令没能撼动美国枪枝问题，在美国，每年有3万多人死于枪支事件，其中包括2万多人饮弹自尽。根据美国联邦调查局的统计数据，每年枪杀案里边，只有3.55%起案件使用了包括步枪在内的攻击性武器。
虽然国家对枪支管制的关注总是在大规模枪击事件后升温，但大规模枪击事件每年只占美国枪击死亡人数的一小部分。相反，枪支暴力主要集中在该国最贫穷、种族隔离最严重的社区，非洲裔美国人只占总人口的13%，但却占了受害者总人数的一半以上。
全是全国步枪协会的错吗？
2013年普查购枪背景法案的失败能看出美国步枪协会是一个强大的游说团体。奥巴马说:“这是政治问题，他们担心在未来的选举中，只是少数的枪支拥有者来支持他们，”奥巴马谈到不敢支持这项法案的参议员们。全国步枪协会拥有超过六名全职的联邦说客，并声称拥有500万的基层会员。更重要的是，美国步枪协会成员以政治活跃着称——在公开会议上露面，用电话轰炸国会办公室，以及参与投票等。
然而，在支出方面，全国步枪协会甚至还没有进入前50名，并且他们的影响力也可能被越来越多的民主党政客和枪支管制运动者所侵蚀，他们的论点和组织本身正在受到质疑。
枪支管制是什么样的?
美国有效枪支管制措施的一个障碍源自于需要采取何种行动的分歧。专注于一种新的军事化武器禁令可能会削弱目前高发行量杂志的潜在禁令，后者可能更有效限制大规模枪击事件。研究人员还呼吁加大对威胁评估和干预项目的投资。社区倡导人士敦促为本土项目提供更多资金，以减少与帮派有关的谋杀。健康专家敦促公众认识到心理健康问题是枪支自杀的一个重要因素。
现有的枪枝是不是过多了？
据上一次统计，全国现有枪枝数量为2.65亿，平均每隔成年人都有一支以上的枪。这意味着，在美国，任何新的枪支管制措施都是在对抗一个可怕的现实，对抗一个已经充斥着枪支的国家。这一现实是枪支倡导者的核心主张，即新立法限制枪支拥有权不会提高公众安全度，反而会将枪支拥有权推向违法边缘。
美国枪支的神话
像《美国枪支：美国10支火器的历史》这样的书开篇就清晰地阐明了美国枪支辩论的一个不为外行人所知的特点。辩论的范围很广，比如宪法的制定者们是否将美国持枪的权利写入宪法第二修正案，作为对私人民兵的保护；作为对国家革命根源的肯定；作为对神圣个人权利的承认；或者上述的所有都包括。从革命战争到印第安人的种族灭绝，到对西部荒野的驯服，到批准反政府的美国个人主义，美国历史上充斥着枪支。未来也会如此。
