首先，任何以种族为基础为标准的公共政策都是种族歧视。句号。
因为任何政策，必然有偏重取舍，俗话说，有倒霉的有占便宜的。以种族为绳，肯定有一边是倒霉的，被歧视的。
退一万步讲，哪怕真是，为了更好的公共服务。需要全面统计嘛？不需要。有足够的样板统计就可以达到足够的准确度了。而且这些统计的规模成本都要小得多。公共政策不需要准确到人。也不可能准确到人。因为现代人口的流动性太大，混血的也愈来愈多。就算不考虑混血，一代和三代也差别很大。所以细分根本不具备技术意义。
更进一步讲，横向比较。为了更好的公共服务，细分亚裔。为什么不细分欧裔，非裔，阿裔，拉裔呢？难道他们不应该也享有更好的服务吗？难道亚裔要凌驾于其他族裔之上嘛？或者，小声说，之下嘛？难道俄国人和英国人的差别比日本人和中国人的差异小？还是巴西人和墨西哥人没差别？还是索马里难民和当年黑奴的后裔是一种人？还是沙特和伊朗血浓于水？统统扯淡不是。
再深一步讲，纵向比较。为了更好的公共服务，细分亚裔。为什么不把中国印度这样幅员辽阔人口众多的国度更细分？难道越南人和柬埔寨人的差别会比河南人河北人的差别更大？反正东北人和海南人的差别，可比吉尔吉斯斯坦人和马来西亚人。配翻译也不能只配普通话吧，什么上海话，广东话，闽南话，四川话，都得来点吧。
所以，不伦怎么看，亚裔细分都是一个纯粹政治的政策，毫无实际服务的意义。完全是司马昭之心，路人皆识。
