但是塞入目的基因的酶切位点是在外来DNA序列中的，这些序列可以在原位基因塞入位点的前后，方便地置换或加入不同的基因编码序列和操纵因子。随着目的基因转入细胞，这些片段也就被加入在细胞的DNA中并传代。这时会有几种可能：
1，因为被转入的A基因产物a无害，所以此类转基因食物无害。
2，被转入的B基因产物b有害，但需要时间积累，其基因编码的蛋白质b的危害才能逐渐地显示出来。但是，等到危害被感觉到时，已经造成大面积的社会危害。想想对害虫有毒的蛋白为什么不会被害虫的消化系统完全消化成氨基酸 而保留对害虫杀灭的多肽，寡肽 片段。对人体也可以因同样的原因，以带有对某种特定人种有害的蛋白编码病毒的再次感染这种转基因作物，产生照样对人体有害的的农作物。缓慢的作用可以针对某个特定的人种实行人口限制或人种灭绝。
3， 因为被转入的A基因产物a无害，所以此类转基因食物无害。但是由于宿主的DNA已经带有易感染片段，那么，如果宿主再次被某种病毒C感染，病毒C的编码基因片段C 就容易与宿主细胞DNA中的A基因交换，或者人为原因的突变：
3A, 病毒C基因产物c 对人无毒。
3C, 病毒C‘基因是以人为目的被转换为对人体有毒的蛋白编码。病毒C'感染作物，产生对人体有害的农作物。此时人体变为害虫被作为杀灭的对象。当然，可以同时带有杀灭害虫和某种特定人种的蛋白编码基因。
3D, 病毒D‘基因是以人为目的被转换为对农作物有毒的蛋白编码。病毒D'感染作物D将导致大面积的绝收。直接造成社会危机。
上述可能的途径还不是最可怕的：最可怕的是基因战争中的定向定时爆发的手段来在极短的时间内瘫痪一个国家的有生力量。
在过去的研究经历中，我合成过几个病毒， 这个经历让我充分地看到了危险；尽管采取了安全规避设计措施， 但是自然条件下，病毒可以轻易地绕过科学家所设的马奇诺防线。这里不必多说了。
其实大家想一想：毒蛋白对害虫有杀灭作用就是因为害虫吃进去的蛋白质不能被完全消化就被肠道吸收了。人也是一样的：吃进肠道的蛋白质不是都必须分解成氨基酸才可以被吸收的。蛋白质被分解成的多肽，寡肽等残片是可以被人体肠道直接吸收的。这就是为什么口服胰岛素还是有效果的原因之一。
另一方面，当转基因动植物再次被病毒感染后，因为具有相同的限制性内切酶的酶切点，同时病毒的DNA片段又有可以编码的限制性内切酶。所以病毒所带的基因与转基因宿主的外来基因插入位点很容易相互交换所携带的基因而导致突变。这是至少会有三个后果：
1 病毒基因片段插入宿主基因，此时宿主成为带病毒基因人群。
2 病毒基因替换掉宿主的转基因编码片段，宿主不再带有所转基因的优势。如果是基因疗法的话，则该基因疗法无预警失败，使患者处于危险之中。
3 如果该病毒是人造的，以及带有高危害基因调控因子的DAN编码片段，就如我以前曾合成过的病毒那样。那么一旦这类病毒侵入转基因宿主并进行编码交换（突变），那么，这时候就不是人民所能控制得了的了：在人类，转基因治疗的患者将很快死亡。以前感染过病毒的人，即使没有症状，也会在经过一次看似普通的感冒之后的一段不确定的时间内患上高风险性癌症。在转基因植物来说，将受感染并突变成为带有针对某一特定基因人群的毒性蛋白的食物，并被视为无害而端上桌来。这种毒性不是突然导致人们大量死亡的。而是渐近性的不断的个体性的发生，等到大规模的发生时，已经在短时间无可救药了。
现在绝大多数人在转基因问题上都是‘横看成侧成峰’ 的‘侧成峰’的角度看问题，包括那些是仅仅在单纯转基因的技术角度而不是考虑以后自然或人为带来的变量因素考虑问题。
这还没包括其他的方面。
houtou72 2018-03-18 10:15:18 在过去的研究经历中，我合成过几个病毒， 这个经历让我充分地看到了危险；尽管采取了安全规避设计措施，
但是塞入目的基因的酶切位点是在外来DNA序列中的，这些序列可以在原位或者前后方便地置换或加入不同的基因编码序列和操纵因子。这个经历让我充分地看到了危险；尽管采取了安全规避设计措施， 但是自然条件下，病毒可以轻易地绕过科学家所设的马奇诺防线。
