据说在南非还是发达国家那会，种族主义横行。但是种族主义也还是不同的，主要有两种。
一种认为，如果一个猿猴（黑兄弟）举止像人（白兄弟），言谈像人，那么就可以考虑像人一样对待他。潜台词就是可以教育改造好的还是可以接受的。白贵人是要有教化之责的。当然多数猿猴是不可教化的。
另种人为，为什么要把书（知识）给一个猿猴呢？为什么要教化他们呢？潜台词是说如果不是全部，也是绝大部分是不可教化的。又何必去费劲呢。况且，就算教化出来一两个，也是给自己找麻烦。而事实上，领导反种族（反白）运动并胜利的，都是被教化的那几个。
中国的科举高考，其实和南非并没有差别。古代的士农工商的社会等级制度，现代的户口制度，其实都是种族/群族隔离制度。其严密不可逾越程度，有过之而无不及。之所以没有那么激烈的冲突，就是要感谢没有肤色的明显区别。
科举制度比较倾向于第一种对猿猴的态度。极少数可以读出来的读书人，哪怕出身贫寒，也是可以被接受为上层的。而且由于没有肤色的提醒，其言行一旦符合士大夫的规范，也就可以融入士的领导阶层。反过来可以用来统治和迷惑下层。然而实际上，上层对下层的歧视是深入骨髓的。所谓东华门外唱名才是好汉，其他人都是蝼蚁。
而近年的高考制度则越来越倾向于第二种态度。即为什么要给弱势群体以出路呢。这点路，体制内自己还不够消化的呢。没有家境想读书出头，成为愈来愈艰难的事情。
而在美国呢，事情似乎更复杂一些。弹琴，爬藤，是否就能由猿变人呢？还是有后一种的玻璃屋顶呢？又或者黑墨是否可以教化，是否值得教化，是否教化以后反而因人口优势而像南非一样反噬呢？歧视，被歧视，被歧视下的歧视，反歧视，反反歧视？
