多年前，一位亲戚急性胃穿孔被送到医院。当班的医生给他点滴抗生素消炎·并做全身检查以备第二天切除手术。碰巧当晚值班的主任是他的朋友，了解了病情后建议他保守治疗。取消了原计划，改用真空泵在胃里插根管子定期向外抽清胃液，并对已流进腹腔的胃酸引起的炎症作相应的处理。穿孔自然愈合后出院，并给出理由和建议。以后不再穿孔，而且胃病也痊愈了。主任说，早上吃好，中午吃饱，晚上吃少因人而异，标准掌握不好就是空话。胃口饥饿感一般是习惯性的，到点就饿，就是巴甫洛夫所说的条件反射。可过了这段时间不吃，也不觉得饿了我们称之为“饿过劲儿了”。如果是真饿，过点后还饿。掌握好这个量，会把整个消化系统的正能量和功能充分调动起来，病自然就消除了。这是三项优良组合的典型。
最近群里发来的新闻令人费解。一个做超声波的技师被停职，原因是说了实话，让太多的人没检查出“有病”，影响了医院的效益。一个肿瘤医院的专业医生被孤立边缘化，原因是一个老人癌症晚期扩散，只有2~3个月的期限了，他不主张再花巨款和给老人无畏的手术。另一个是癌症早期保守化疗成活率很可能5年以上，不主张手术。结果老人手术花了好几万，又是化疗吃药住院。第二个手术后癌细胞扩散早早的走了。问题是医院散出风使病人家属误认为该医生不负责任，耽误了病情。医院赚了钱，屎盆子扣在良知身上。
李敖是我喜欢的文人，特别是他风趣幽默犀利的性格，听他的演讲像听脱口秀。他的知识和辨证能力却不在一个水平上，他感谢的应该是被其痛恨的蒋介石国民党政府。在大陆比他的文学历史理论科技资历知名度都大得多，并没讲什么错话，甚至纯科技人员都消声灭迹了。如果换作他，现在谁还知道有个“李敖”？知识水平的高低并不能代表辩证解决问题的能力。孩子小的时候给她出“鸡兔同笼”问题，15个头·40条腿，问鸡兔各多少?又是设X，又是Y的，还得解释半天，一位老农给出答案使你哭笑皆非。每只动物都去掉两只脚是30只，剩下的是兔子的10只脚；所以兔子是5只，鸡是10只。既简单又直观。
知识能力都很优秀的名人有时会犯低级错误，只能解释为受地域人情利益名誉等潜在因素影响的故意。一位著名主持人采访李敖，李敖根据网上揭发的事实不相信一位有影响力的作者是真实的。主持人生气的问，你读过他的文章吗？李敖回答，臭鸡蛋不一定吃就知道是臭的，不愧是李敖。另一位著名人士看到网上的辩论后心里应该很清楚了，却不改口说我不关心他们的辩论，如果是他爸爸代写的，我就喜欢他爸爸！······就像成年三级运动员冒名打破了少年记录，解释为“不管是谁创下的，我就看记录。”另一位有名的节目佳宾歪理说，毛选也是由写作班子代写的；有些著名画家在别人的画上签名卖，以此说为“是代写的也无妨”来开脱。四卷叙述的内容是毛泽东主持参与决断的，以他的名义发表应该无原则问题。至于画家，应该是自己本身有实力不是假的，画也应属有一定水平的，否则签上名字也不值钱。它的性质与无名小卒拿自己的画签上画家的名字招摇撞骗不同。
我相信各种各样的社会都会有伪装和谎言，关键是有没有羞涩之意，哪怕是在内心里。
