今年是改革开放四十周年，据说国内将有很多的庆祝活动。要庆祝改革开放，就不得不提当年光明日报“实践是检验真理的唯一标准”的文章。在这篇文章的影响下，四十年来“实践是检验真理的唯一标准”已经成了一条经典，一条神圣不可动摇的“真理”。“实践是检验真理的唯一标准”已经成为批判文革、批判封闭僵化、批判计划经济、特别是批判毛泽东晚年错误的最有力的理论武器。改革开放四十年，中国的经济得到了巨大的发展，似乎“实践是检验真理的唯一标准”这一口号本身也得到了“实践的检验”，更加成为了一条神圣“真理”。
然而，在面对改革开放带来的问题，如触目惊心的腐败、巨大的贫富悬殊、严重的环境污染等等，自然而然很多人对中国改革开放带来的高速经济发展喜忧参半，甚至对中共改革开放的理论和路线产生某些疑问。在这样的情况下，“实践是检验真理的唯一标准”这一口号，也被人们重新审视，它的神圣面纱也被人们逐步揭开。
应当指出，“实践是检验真理的唯一标准”是人们探讨“理论与实践”“真理标准”等纯理论问题时得到的一条结论。在理论上“实践是检验真理的唯一标准”无疑是有意义的，因为它反映了人们的认识和实践之间的一种关联。同时必须指出，这条理论上的结论是不充分的。就是说在具体实践中，如果忽略一些必要的因素，用歪曲的办法把它搬到实际工作中来，就可能把“实践是检验真理的唯一标准”搞成一个大忽悠。
首先，“实践检验”具有很强的时间性。中学生做化学实验可能十几分钟就能得到结果，可是天文观测就有可能要等几年、几十年、上百年甚至更长时间才能得到结果。人类社会是个复杂的系统，执政党的一条政治路线是不是符合国情，是不是符合大多数人的利益，也要经过很长时间的实践检验才能得出结论。比如，虽然毛泽东晚年思想被中共官方从毛泽东思想中割裂开来，并加以彻底否定，但也有人认为，时间一长毛泽东晚年思想可能被人们重新认识、重新肯定。中共元老王震将军曾说过“毛主席比我们多看了五十年”，就是这个意思。在改革开放初期，凭一句“实践是检验真理的唯一标准”，没有经过长期的实践，就轻易地否定了毛泽东晚年思想，这样的“真理”同忽悠又有多少区别？
其次，在很多领域中“实践检验”还具有很强的模糊性，也就是说，要判定实践的结果是否符合理论，往往很难甚至办不到。比如经济学界某项经济政策实施多年，到底是“成功”还是“不成功”往往一个专家一个说法，都能拿出一系列数据和事实。所以要想搞清楚并非易事，有时甚至是不可能的。对文革的评价也是如此。对文革这样一场大的社会运动，简单用“灾难”来定性显然过于简单化。最近中共官方用“探索”对文革进行描述，显然要客观得多，是一个不小的进步。这种模糊性说明了说明了很多复杂事物，特别是人类社会中的许多历史现象，无法用“对或错”“好或坏”来简单评判。在这种情况下，“实践检验真理”绝不是一个简单的方法或过程。在改革开放初期，在理论界提出“实践是检验真理的唯一标准”的某些人，忽略了“实践检验”的模糊性，把自己打扮成“实践检验”的法官，把自己的观点当成“真理”强加给大众，因此这样的“真理”难免是忽悠。
第三，需要指出在社会科学等领域，“实践检验”还具有鲜明的阶层性。对同一个实践检验的结果，不同阶层的看法往往相反。比如有人发现腰缠万贯的富人和捡菜叶的老太婆，对上海外滩摩天大楼的评价截然相反，一个是夸耀中共的好政策让大楼拔地而起，让自己有了发财的机会；一个是抱怨盖大楼没了方便的菜市场，生活更加不易。对改革开放四十年的评价也是一样，不同的阶层，往往有不同的评价。如果只是看新闻联播、只看“人民日报”和其它官方报纸，只看中共高层的文件，不去了解中国底层百姓，不去理解中共基层党员，不去区别不同阶层对改革开放的看法，就很难正确评价改革开放。换句话说，如果不注重了解社会各阶层的不同观点，有意把某些精英阶层的观点当成全社会的共识，这样“实践检验”出的“真理”往往是大忽悠。
综合上面的讨论可以知道，“实践是检验真理的唯一标准”在讨论纯理论时有一定意义。但它是一条不充分的结论，在实践中还应当考虑其它的一些必要因素才能正确运用。具体说，还必须考虑“实践检验真理”中的时间性、模糊性、和阶层性，如果不考虑这些必要的因素，就会将这一条理论上的结论，变成一条假大空的口号，变成一个大忽悠。遗憾的是，改革开放四十年来，邓小平先生等中共高层把“实践是检验真理的唯一标准”，生搬硬套地搬到实际工作中来，有意忽略或根本不了解“实践检验”的时间性、模糊性，特别是阶层性等必要的因素，把“实践是检验真理的唯一标准”几乎搞成一句空话，无论是谁都可以利用它为自己的利益服务；几乎搞成一句大话，某些人利用它占领理论制高点，用来吓唬老百姓；几乎搞成一句假话，把假的说成真的，把真的说成假的。改革开放四十年之际，人们在总结改革开放取得巨大经济成就的同时，也不能忽略改革开放在理论上还存在着诸多问题，特别是对“实践是检验真理的唯一标准”这样假大空的忽悠口号，也应该进行认真的反思。
