挺转朋友受不了别人质疑转基因。主要的依据就是“别人“非分子生物学的专业人士，因此没有资格。这个逻辑主要是针对转基因的安全性来说的。
然而挺转朋友这一步其实已经是在以偏概全了。对转基因的质疑，不一定是转基因这一环节与其结果本身，更多的是其违法滥种，合法商业化带来的一系列问题：比如对生态的影响，对农业整体的影响，对大众知情权与选择权的侵犯等等。
挺转朋友反对别人的质疑的理由如果是”不是分子生物专业所以没有资格质疑“，那么如果你不是法律专业，生态专业，农学专业，消费心理专业，对不起，你同样没有资格质疑别人从这些角度对转基因的质疑。
从另外一个角度，退一百万步，假设转基因的安全不需要讨论，放之四海，万古不易。那么民众还有没有权利对转基因持保留态度呢？转教教主与转教资本家有没有权力把所有的食物或者主要食物都变成转基因，强行要大众消费呢？
比如俺是臭豆腐研究人员，已经证实臭豆腐绝对安全，能不能以臭豆腐安全又有营养的名义要求挺转人士不要吃腐乳榨菜，只能吃臭豆腐呢？对俺的强行推广，挺转人士有没有拒绝的权利呢？
又比如你们一家人和乐美满，但有个警察要住到你们家里，他自带铺盖吃喝，只住你们从来都不去的角落，从来不干扰你们的生活。而且这个警察绝对安全，而且还可以保证让你家更安全，你希望不希望保留拒绝他的权利呢？
转基因也是一样。消费者退一百万步，承认你安全，但依然有权力质疑你推广的合理性，依然有权力拒绝你。这与你是不是专家或者专家有没有结论没有关系。
这个基本的逻辑，挺转朋友们还不明白，就再简单一点儿：科学证明的安全性与群众接受的安全性不是同一个概念。
即使科学证明绝对的安全，比如蹦极，俺有足够的证据证明，实际也能确保万无一失，俺就有权力强迫每位挺转人士都把它当成日常锻炼的方式，每天早中晚各跳一次，挺转人士就必须得接受，对吗？你不质疑俺的科学结论，但选择在心理上与行动上不接受，俺”就有资格说挺转人士”没资格“不接受，对吗？俺就有资格说挺转人士”愚昧“，对吗？
如果你认为俺的逻辑荒谬，那么转基因推广（不是研究，不是研究，不是研究）的逻辑同样荒谬。同样的现象，发生在转基因问题上，居然有这么多的专业人士拿自己那一亩三分薄田上的所谓专业知识（本身有局限，还在发展中）来否定大众的基本权力：不许讨论，不许质疑，只能乖乖接受，真是何其霸道乃尔。
这些人从事科学研究，简直是司法界或者宗教界的损失。他们会从事科研会阻碍科学进步，但如果当警察或者传教士，一定会在这两个领域大放异彩，因为这两个行当不太需要思考，只需要虔诚的维护他们所知道的定论。
