假如人们只说川普玩女人行吗?
川普是个成功富商, 也是个美国总统, 也玩过很多女人。如果只讲他玩女人, 那当然也不能说是毫无依据的，然而，岂不冤哉！
美国开国总统华盛顿也战争, 也建国, 也是美国总统, 也是奴隶主, 也买卖奴隶, 也剥奴隶皮。如果只讲他剥人皮, 那当然也不能说是毫无依据的，然而，岂不冤哉！
譬如中国共产党的党员，譬如新中国的工人阶级贪下中农知识分子, 譬如文化大革命中的红卫兵造反派广大的工农兵, 譬如毛泽东, 譬如勇士英雄他们也生活, 也战斗，也建设, 也休息，也饮食，自然也性交。如果只取他末一点，画起像来，挂在妓院里，尊为性交大师，那当然也不能说是毫无依据的，然而，岂不冤哉！
然而当人们一提起文革, 一提起共产党, 一提毛泽东, 有些别有用心的人就攻击一点不及其余了。什么文革抄家啦, 打死人啦, 毛泽东情妇啦, 新中国闭关锁国啦。。。。。。有的夸大其词, 有的无中生有, 。。。。。。
虽然文革中存在着丑陋现象、但文革中的丑恶现象同历次革命相比较要轻微得多，但依然给人们造成深刻感受，除了走资派, 共产党内的修正主义分子和反共右派文人们的过度渲染之外，还有一个深刻的原因是因为在毛泽东时代尤其是文革期间斗私批修大公无私是社会主义社会的常态, 而丑恶的私心杂念, 实用主义和利己主义是非常态。 因此只要那些丑恶的私心杂念, 实用主义和利己主义在人群中一显现就格外令人感受深刻。就如同改革开放后人们对斗私批修大公无私的感受更深刻一样， 如今有人这样做岂不被骂是傻瓜, 现在奉行的是人不为己天殊地灭的信条, 而在这样的社会环境下人们对私心杂念, 实用主义和利己主义的感受却显的麻木和漠然，是因为现在私心杂念, 实用主义和利己主义的丑恶是常态而斗私批修大公无私的美德是非常态一样。
谁能够在文革中自私自利多拿多得呢? 显然是那些在位的当官们。又是谁不让这些当官的多拿多得呢? 唯毛泽东莫属。几亿人口的大国上上下下有千千万万个当官的毛泽东一个人反对行吗? 答案是毛泽东发动几亿的老百姓来反对各级大小的官员, 几十双成百上千双眼晴盯着一个官员看你怎么贪。兴盯住还不行还要有办法将这些丑陋拿到阳光下来晒一晒, 因此就有了大字报等四大武器。官官相护给打破了, 每个底层老百姓就成了包青天或是包青天团队。看你贪官往哪里逃!
改革开放了, 四大取消了, 文革否定了, 毛泽东犯错了, 工农兵又回地库了。走资派又活了, 反共右派放出来了, 文革中受苦受难的大小官员又官复原职了。诉苦的来了, 诉苦倒也不奇怪, 新中国的苦大仇深的长工短工奴隶们诉地主老财的苦。改革开放后的走资派及大小贪官反共右派文人们诉毛泽东共产党文革的苦。改革开放后的低端人口以及被拆迂被毒害和老兵的上访者诉执政当官的特色党的苦。冤冤相报何时了。但可以看到的是文革中受"迫害"的是有权有势的当官者, 而新中国前和文革后受迫害的是底层百姓和大多数的普通民众, 这就是历史事实。
再看看在如今的中国特色社会里谁还会为血汗工厂的工人跳楼自杀连续第N跳而震惊呢? 还有谁还会为矿难压死的N条性命震惊呢? 又有谁还会为因为没钱治病呼吁社会捐助的新闻震惊呢? 又有谁还会为因为没钱供儿女上学而自杀的老汉震惊呢? 老人摔倒不扶, 小孩被汽车撞倒路人当看不见, 有个女孩被老师性侵跳楼自杀路过的人不但不救反而高呼有种跳啊。。。。。。丑陋在丑恶常态化的社会里才被忽视，丑恶在美善常态化社会里才令人震惊。文革中的"丑恶"之所以被人们的感觉夸大, 是因为文革中是美善常态化下, 一见到丑恶的出现人们就感到震惊。而如今对于丑恶己见惯不怪了。
苏东剧变和中国改革开放的事实无可争辩的告诉人们，要避免资本主义复辟，避免社会倒退，社会主义国家必须“继续革命”, 必须要来文革。 没有毛泽东必有后来人。
社会主义国家必须在夺取政权以后，在同私有制实行还不可能彻底的“决裂”后，就开始进行同私有制思想决裂的斗争。改变私有制的夺取政权的斗争，到目前为止还没有一个是通过和平斗争的手段取得的例子。是武器的批判。而思想斗争却只能通过批判的武器——革命理论——才能取得斗争的胜利。
文化大革命是一次尝试。这种通过理论斗争，通过辩论，通过思想改造的斗争就是文化大革命。在公有制仅仅实行了短短的三十年，在私有制思想在人们的头脑中还根深蒂固，在公有制思想才刚刚开始形成的情况下，只有不断地进行这种文化革命，只有不断地取得一个个战役的胜利，公有制、社会主义才能够得到巩固以致发展。
因为私有制思想不仅仅存在于资产阶级的头脑中，而且还存在于几乎所有人的头脑中，所以文化革命必须是全民参加的文化大革命，非如此不能彻底改造全民的思想。
在社会主义条件下也只能通过思想的斗争，而非通过砍掉几个人头，只能通过这种全民参加的无产阶级的文化大革命，才能实现同私有制思想的决裂。
这是无产阶级的历史使命，是无产阶级对人类的历史责任——通过和平的思想斗争使人类最终摆脱私有制思想观念的束缚。
这种史无前例的无产阶级文化大革命，是人类社会历史征途上的新起点。是我们曾经登上的一个历史高峰，从这个意义上来讲文化大革命是胜利了。
从文化大革命被翻案的意义上讲，文化大革命失败了。
但毕竟有了一次尝试，毕竟突破了历史进步的瓶颈，开辟了社会前进的道路，毕竟留下了历史经验。
文革是人类历史上第一次由无产阶级政党领导的，在实行了无产阶级专政条件下进行的社会主义革命，是一次对私有制思想的大批判，是一次“同私有制思想彻底决裂”的初次尝试，是一次思想革命。
思想革命靠的是“批判的武器”，而不是“武器的批判”，靠的是文斗而不是武斗，应该是和平的革命。
虽然从革命斗争的角度讲，同历史上任何一次革命斗争相比，文革已经温和的可以了。
但文革作为“共产党和国民党斗争的继续”，作为无产阶级反对官僚资产阶级的斗争，又是一场残酷的政治斗争，而且又是史无前例的头一次全民参与的革命运动，那么，发生血腥丑恶也是不可避免的了。
要知道参加文革运动的有几亿之众啊，而且这几亿之众，不管是支持文革的还是反对文革的，不是具有了高度共产主义思想的全新人类（根本不可能），在他们的头脑里还是根深蒂固的私有制思想，包含着人类的自私和愚昧。
这种自私和愚昧，只有在公有制社会里经过长期的改造和教育才会改变。
当这些参杂着政治流氓、知识骗子和不法之徒的几亿之众，在获得了从来不曾有过而又期望获得和应该获得的民主自由时，在涉及自身根本权利和利益的争斗中，会发生什么事情应该不难预测和想象的。
这就决定了本应和平文斗的无产阶级文化大革命必然发生一些血腥丑恶。这是历史的局限，要怪罪只能怪历史，要负责只能由人性丑陋负责。对文革中发生的血腥丑恶可以谴责，但不可以苛求。谴责是为了改正、避免，不再重犯。苛求是幻想，苛求是在要求历史，但历史就是历史。
文化大革命不是由“毛泽东同志发动和领导的”吗? 在历史条件不成熟的情况下进行文化大革命毛泽东不就犯了左倾的错误了吗？为什么不等条件成熟以后再进行呢？那时不就不会发生血腥丑恶了吗？
如果历史上不是在1893年12月26日诞生了一个叫毛泽东的人，或者，如果这个人在1966年已不再存在，那么文化大革命就有可能延迟几十年上百年才会发生。
但是这个人极其偶然地在1966年依然健在，而且这个世界极其偶然地让马克思和恩格斯生活在同一个时代同一个国家而且产生了马克思主义，极其偶然地让俄国无产阶级革命天才列宁早逝，极其偶然地在斯大林逝世后出了个赫鲁晓夫、又出了个勃列日涅夫，而中国又极其偶然地有一个邓小平和刘少奇。
这些偶然的背后就是资产阶级已经在苏联上台， 资产阶级正在中国共产党内滋生发展的历史现实，就是中国恰恰有一个真正懂得又真诚实践马列主义的伟大斗士的历史现实，就是矛盾发展的必然。这就决定了无产阶级文化大革命必然在那个时候发生在中国，发生在一个没有经过发达资本主义的民主、自由、法制洗礼的还很落后的社会主义中国。
革命必须具备的条件有两个，一个是客观条件，一个是主观条件。官僚阶级的产生和人民的不满使文化大革命具备了客观条件，马列主义和毛泽东思想使文化大革命具备了主观条件。所谓不成熟在于人民还不具备利用大民主进行革命的经验，而这种经验非在革命的实践中才能获得。
历史就是这样，革命只能在具备了基本主客观条件的“不成熟”状态中发生，古今中外没有例外，哪有万事俱备的成熟革命呀。所以不是毛泽东错误地发动了文革，而是矛盾发展的必然，毛泽东（马克思主义者）只是文革发生的必备条件之一。就是没有毛泽东，无产阶级文化大革命也会在几十年后发生，只是不知道那个点燃引信的马克思主义者是谁。如果在此之前没有其他国家成功或失败的文化革命经验，那么依然会出现血腥丑恶，这是任谁也逃不过的历史宿命。
文革中发生血腥丑恶现象的历史必然性还缘于阶级斗争的残酷性，是残酷的阶级斗争形式的历史惯性。夺取政权的武装革命斗争必定残酷，无产阶级巩固政权的文化革命斗争可以不残酷，但在人们的历史记忆里革命斗争是战争、是杀人、是肉体的消灭。这种记忆在文化大革命的政治斗争和思想斗争中就延续变现成拳头、皮带和各种肉体摧残。
在文革中有些人“为什么不听毛主席的话？毛主席让你整的是百分之五的走资派，为什么都要整？毛主席要你整没有改造好的地富反坏右，为什么改造好的也要整？毛主席要你只文斗不武斗，为什么偏要武斗？” 谁能挡住历史的惯性？毛泽东不能，谁能？
文革中发生血腥丑恶现象的历史必然性还缘于人民群众还缺乏利用民主手段进行政治、思想斗争的实践经验，还不会利用理论武器同对方战斗；还缘于他们本身在政治上的弱势地位、在思想理论上的先天不足，不理解文化革命斗争的性质、策略。骂不过动拳头，得势就嚣张，反正“造反有理、革命无罪”，反正我们人多势众，反正毛主席支持我们。唉，这就是历史。
读到一个孩子的作文:
“我热爱那些为了穷人打天下的烈士，我痛恨那些资本家反动派。听爷爷说，刚解放那会，日子虽然苦，但那时当官的一心为老百姓，不像现在，到处是贪污犯。我对爷爷说，我长大了就专门抓贪官，给他们灌辣椒水，上老虎凳，叫他们把贪污的钱交出来，分给穷人。我们家也是穷人，爸爸妈妈都下岗了。爸爸每天去蹬三轮车，还经常被城管队赶来赶去，有一次被城管队没收了车，爸爸整整哭了一夜。我劝爸爸说，等我长大了，就号召我们班同学专门打城管队，吊在树上打，拿皮带抽，看他们还敢猖狂不？”
偶与司机聊天: “一次打车，跟年龄大的司机师傅聊起来，他恨恨地说，再来一次文革，可不会轻饶了那些当官的，非剥了他们的皮不可！”
这可是四十多年后的人们的心态啊，这可是改革开放后"和谐社会"的人们的心态啊。有剥削压迫就有反抗，有反抗就有反反抗，血腥丑恶是必然的，但又怪谁呢？人们啊，好好掂量掂量吧。
以上是对文革的反思从某一方面讲大体没错，但仅仅是某一方面，而且还不是主要方面，如果更全面地看，未免对善良的中国老百姓过于苛责。虽然中国老百姓身上存在着种种缺陷和不足，但中国老百姓根本没有那么血腥丑恶。文革初期对教师的迫害，对地富反坏及子女的迫害，对造反派的镇压是走资派挑起的，杀戮是他们的子女所为，武斗也是他们蓄意挑起的。真正血腥丑恶的不是老百姓而是想永远骑在老百姓头上的走资派及保爹子女。绝对不是毛主席领导的中国共产党。绝对不是听毛主席话的红卫兵小将。
鲁迅说：“譬如勇士，也战斗，也休息，也饮食，自然也性交。如果只取他末一点，画起像来，挂在妓院里，尊为性交大师，那当然也不能说是毫无依据的，然而，岂不冤哉！”
有伤痕文学的文章中，有讲述一个上海资本家家庭被中学红卫兵抄家的事。有一段是关于抄家是这样描写的:
“那天晚上我看到的，却是一群个子参差不齐的初中生，一群穿着军装扎着皮带留着辫子，态度也很温和的中学生来到家中抄四旧。其中两个漂亮的女中学生摸着我的头说，别怕别怕，你还小，要划清界限。”
对资产阶级狗崽子完全不是凶神恶煞的样子。而且三次三拨人抄家,没有一次有一个人动手打过她的家人。想象一下吧，这个场面如果出现在张艺谋导演的影片中，该是一个多么温暖的画面。而这样的画面是那么的丑陋吗?!
文革中的血腥丑恶也好，温情仁爱也好，只能说明在文革中其中某一个人怎样，而不能说明文革整件事件怎样。就如同没有谁因为个别人的“丑恶的大暴露”而否定了一切社会变和革命的正义性、进步性。革命如此，反革命也是如此。
