刚值中美贸易谈判在华盛顿开始之时，美国正式发出了对孟晚舟的引渡申请，而指控孟及华为的罪状也升级到刑事级别。官方起诉书指控华为盗窃知识产权，阻碍司法，洗钱和违反对伊朗制裁禁令，而不是原来的仅限于违反（美国的）伊朗制裁禁令。一旦罪案成立，孟可能面对终身监禁。
看来这已经不是贸易战的问题了，而是冷战了，或者说，是美国发动了对中国的科技战。美国认为，中国对美国的威胁，主要不是军事上的，也不是意识形态上，而是科技技术上的，中国已经具有了相当有威胁的科技发展和转化能力。科技是第一生产力（这是常识，不是邓小平发明的），如果中国掌握了以5G为代表的新科技的主导力，美国将不战而败。因此，美国必须出手，压制甚至消灭中国的科技能力。
华为受到美国指控后，北京马上作出反击，说美国利用国家力量抹黑和打击中国企业。这是对的，关于华为，美国已经不是就事论事，在商言商了，其证据中很多就来自美国国家情报部门的。本来关于情报，美国的立场是间谍可以有，但不可以用于商业，现在它自相矛盾了。美国反对中国用国家力量支持商业，现在它自己就是这样做的。
如果说贸易战中国还有点本钱的话，打科技战，中国好像劣势更加明显了。美国拥有几乎所有高科技的核心技术，拥有上百家的高科技巨型公司， 世界第一流的大学和研究机构，创新型的教育，自由思想和言论.....这好像会是一场一边倒的屠杀，中国最好的选择就是现在就投降。
是吗？我的观点是，恰恰相反，如果美国选择以国家力量发动科技战，中国胜利的可能性更大！
为什么？中国的综合实力不如美国，但国家比美国强。中国最强大的公司，资源掌握在国家手里。华为，吉利之类，也许在初创时是私营企业，但做大后也被国家以这种或那种方式介入和控制了，这是勿庸质疑的。中石油买下来的公司，都由中国国家控制，华为买下来的技术，也在国家的控制下。在与美国的对决中，所有中国的技术资源，都受国家的调派，来对抗美国的进攻。
而美国呢？美国确实有一些国营企业，但都是些公利性质的，公车啦，高速公路啦，那些不太适合私营的行业。当然国家对军工行业有很大的控制，但这次和中国打的，和与苏联打的不一样，主要是民用技术。可以说，美国的民用高科技企业，完全是私营的。而全球化的发展，更催生了无数的跨国公司。比如说通用汽车在中国的公司，就有中国的股权，而有些公司的股权非常复杂，很难确定其国格。公司的宗旨，是保证股东权益最大化，因此，公司的忠诚对象，由对国家转移到利益。虽然美国的科技实力雄厚，但那些公司并不一定听国家的。
这好比中国的军队弱，但令行禁止，都是子弟兵，一致对外。而美国的军队虽强，但是是联军，甚至有中国控股的公司，心不齐，力不往一块使。
公司和国家一样，是一种组织。从经济实力来说，全球前100名的经济实体中，公司有51个，国家49个；沃尔玛的经济实力超过160个主权国家。以前有的公司就如同国家，如大英帝国的东印度公司，有军队有税局，是英帝国扩张的主要工具。现代西方国家的公司虽不再拥有国家的职能，但随着全球化的发展，公司却越来越变成一种独立的个体，与所在国家的关系反而淡薄了。公司的利益，与其国家的利益并不一定一致。
就像在这次中美贸易战中，符合美国国家利益的举措并不一定符合每个美国公司，反之符合中国国家利益的举措也不一定符合每个中国公司。比如美国从国家利益着手，打压华为，但这就损坏了很多美国小电信公司的利益，他们不能购买华为的价廉物美的设备了。有些市场主要依赖中国的美国公司，在权衡利弊以后，会宁可得罪美国而站在中国一边，如通用汽车。反之亦然！
按公司利益最大化的发展，就是跨国化，但这却削弱了国家主义。美国的经济政策，无疑是有利于其经济发展和人民幸福的，但国家却削弱了。而中国的经济政策，无疑对经济发展和人民幸福不利， 但国家却被强化了。美国如果要用国家力量打经济仗，它反而是以弱对强，缘木求鱼了。况且，美国这次还使用了联盟力量，要挟安格鲁联盟（五眼）和北约不许使用华为的技术。它在科技战中想压制中国的技术，很多偏偏自己还没有。如5G，即使华为被灭了，兴起的也不是美国公司，而是三星，爱立信之类的。这样，更增添了麻烦，比如日本的5G, 不能用华为的了，但不是替上美国的，而是替上日本人最烦的韩国三星。得罪了中国，没拍上美国，却招来了韩国，对日本这肯定是很闹心的事。
因此，对于美国这一轮以国家力量发动的经济战，中国的对策，绝不是报复美国的跨国公司，和参加美国联盟的国家。相反，应该去利用美国公司，各个国家的矛盾，离间他们，分化他们。中国的市场那么大，对有的公司是唯一的市场。技术，就像处女膜，不在该用的时候用就没用了。不用强迫，很多公司是愿意用技术交换市场的。而那些被迫放弃华为的国家，也会回来的。
美国挑起了一场完全出于自己利益的战争，采用了它以前一直谴责和反对的专断的策略，对内会引起美国公司的反对，对外会引起盟国的反弹。
专制和民主，自古是一对孪生兄弟。应该说民主更符合更多人的利益，但让二者对决，则专制往往胜利。民主要战胜专制，只有耐心，利用市场的，意识形态的，自由的方式，而不是用国家的，武断的，强制的方式，否则，胜败之势异也！
