您的位置:
文学城
» 博客
» 最公平的录取是按照族裔人口比例
最公平的录取是按照族裔人口比例
2019-02-18 09:37:37
我来从心理学角度谈谈为什么大学AA没有问题,老阎的这个判断是正确的,”最公平的录取是按照族裔人口比例。句号“
首先大家要把基本情况搞清楚,大学是什么,不是什么要搞明白。读大学不能提高智商,读大学是学习工作技能,进入社会,扮演特定的社会角色。
心理学的结论,简单的工作,让智商高的人去做,只能预测他上手的时间变短,但是无法预测他的工作表现。94年那本钟形曲线大家可以读读,虽然十分争议,但是有些基本结论还是有助于大家理解为什么大学按种族录取时最公平的。(The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life,1994 book by psychologist Richard J. Herrnstein and political scientist Charles Murray)
任何社会都有大概百分之十的人智商在83以下,这些人暂时是没有办法从事任何工作的,无论怎么培训。极端右派,比如希特勒,是希望把这些人消灭掉来改进社会。这个基本事实,暂时任何政策都无法让智商低于83从事有意义工作这个事实,才引致了西方一些社会关于基本收入的讨论。目的是让他们参与分配,不通过劳动。让他们劳动是没有办法的。
比83高的但不适合做复杂工作的,做简单工作是可以通过五大人格特征openness to experience, conscientiousness, extraversion, agreeableness, and neuroticism预测他们工作表现的。但是这部分人从事复杂工作是不适合的,对于复杂工作来说,智商是几乎唯一的预测指标。
这就是为什么要有大学,就是要把不适合做简单工作的人培养成适合做复杂工作的社会人。前面说过了,让智商适合上大学做复杂工作的人去做简单工作,没有太大意义,因为他的成绩不可预测。
还有一部分人,比如智商超过145,这部分人,上大学其实是没有特别意义的。不上大学单纯智商指标已经可以预测他的人生未来。做任何工作的成绩也是可以预测的。当然对这些人,五大人格特征的作用还是不能排除的。美国社会实际上是鼓励这样的人从大学drop out的。用大学成绩考查高智商人群,比如智商160的人群,是有严重缺陷的。因为影响大学成绩的,不单是智商,grit或者conscientiousness是非常重要的因素。智商超过160的,但是没有conscientiousness的人,最好想办法利用起来,不然就是社会极大的浪费。
现在华人社会的最主要的问题是把160智商的孩子塞去读藤校,或者用大学成绩去衡量高智商孩子,进而埋没掉社会宝贵财富的高智商人群。如果美国社会整体风气是考试爬藤,那么对美国整体是非常有害的。
解决的办法一个是种族配额上大学,另一个是提供有效途径让高智商人群进入社会。这两个缺一不可。后者才是华人最应该争取和努力的。而不是努力把族群高智商的群体送进大学毁掉。现在高智商群体进入社会是极端不公平的,白人是极端的优势。比如斯诺登,他没有爬过藤,凭什么他在夏威夷年薪过二十万?这是爬藤华人孩子能想象的吗?
时间不多,只能写到这了。有什么问题咱们可以互动。
mikecwu 发表评论于
2019-04-08 12:17:52
很多分析在中肯的。这里探讨一下高智商的人是否应该读大学:确实,近代有不少高智商的缀学而去搞信息行业,很成功,比如Bill Gates, Steve Jobs, etc. 但并不是说所有高智商的都不要去读大学。很多其它行业,比如医学行业,量子物理,高分子化学,纳米技术,等等,光靠高智商自学还是不行的,因为就算你自学可以了解理论知识,但这些行业需要用高端的仪器设备,高端的实验室来进行实际操作,如果你不进入高等院校,哪里来的实验机会?
这个社会应该活跃,给各种人不同的机会。高智商的人可以缀学去开公司,也可以追逐自己的梦想去搞前沿科技;低智商人不一定要去大学,也可以去一个几个月的技校学一门手艺,做木匠,水管工等,也可以靠勤劳致富。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-19 09:25:13
good will hunting男主角就是智商160扫厕所的清洁工。川粉几乎没有任何人文修养。估计连电影都不看。估计他们认为电影都是好莱坞左渣骗人的意识形态宣传。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-19 09:21:36
抬杠的不要来,看不懂的不要来。我不是来和你们辩论的。我文章写了,你要驳斥我大可写文章驳斥我。
让智商145扫厕所,你都想得出来,你根本没有看懂我的文章。文章里我写得很清楚,扫厕所这种简单工作,高智商的人去做,只能是学得快,而不能预测其表现。简单工作决定工作表现的是五大人格特质。
不知道大家还记不记得电影good will hunting,高智商的人,社会是需要的,无论他经历过什么怎样的出身,要鼓励他们生活,鼓励他们爱,剩下的一切都会自然而然顺理成章。电影没有交代男主人的人生成就,不过观众不会对此有丝毫怀疑。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-19 03:11:38
心理学没有能力评估的方法,也没有能力这个指标概念,现有的手段只有智力评测和人格分析这些手段。按能力分配配额,就等于不要规则,没有公认的标准。你连什么是能力都不可能说清的,更不要说定量分析了。中国人如果用这么武断任意的标准,别的族群也会用武断任意的方法。就用能力这个概念,白人种族主义者就能把中国人坑的找不到北。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-19 03:02:38
回复 '山地' 的评论 : 国家领导人是否应该按族群比例出现,用心理学的理论看,首先要定义国家领导人是适合什么人干的工作。如果是适合高智商tail人群干的工作,那不应该按族群分。如果是普通智商可以干的,通过培训中等偏上智商就能干,当然应该按族群分配名额。至于国家篮球队,那是特殊工作,要求智商以外其他条件,这些条件族群之间有差异。而且国家篮球队要求的是特殊条件tail那部分的人。我说了无数次了,涉及tail的都不应该按族群分。再说一遍,没看懂文章的,不要留评论,我没时间给你解释。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-19 02:47:55
回复 'howard74' 的评论 : 我文章根本就没有讨论融入社会。进入社会工作和融入社会根本就不是一回事。我文章的关键词是智商,大学,工作。和社会融入完全没有关系。我觉得你还是没看明白我的文章。智商是适合读大学这部分人工作成就社会成就的唯一可靠预测指标,高智商人群不适合读大学。这是心理学研究的结论,不是我的结论。
山地 发表评论于
2019-02-19 00:28:34
按族群分是一种低级的公平,可惜就这种低级的公平美国都做不到。如果按这种公平法,国家领导人也要按族群分,国家篮球队也应该用族群分?个人认为真正的公平是抛弃种族偏见,按能力分配。
howard74 发表评论于
2019-02-18 22:57:10
社会的融入有太多变量,不是可控的范围。尤其是亚裔,太难了。好的学校是我们可以做到的。还有一点,亚裔第一代留学来的很多,平均水平比本土强很多。AA 等于开棋前先让一步,可以但不能让车马炮。极左或极右在这方面都有偏差。象交通部,劳工部,农业部等等都可以。顶尖大学或机构会出问题。本土,西裔或阿拉伯比我们在很多方面已有优势,光外型他们很相似,如再让一步棋结局难料。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-18 19:28:03
回复 'howard74' 的评论 : 其实你的说法是支持我文章的观点的。你说的耽误事,无非就是影响到一些高智商的,tail那部分的学生。
AA可以理解成把这些人逼走。不实行AA他们不会主动走的。因为中国文化父母的角色,都听父母的,天才学生都被荒废了。天才学生本来就不该去一流大学。一流大学再好也不是天才学生该去的。
所以我文章中说了,“解决的办法一个是种族配额上大学,另一个是提供有效途径让高智商人群进入社会。这两个缺一不可。后者才是华人最应该争取和努力的。”
howard74 发表评论于
2019-02-18 19:16:11
AA 在好学校实行耽误事,二流没问题,三流根本不存在这个问题,这样比较公平。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-18 18:21:48
回复 'howard74' 的评论 : 其实解决办法很简单。sat高分的觉得低分的和自己在一起不公平,那就公布iq,估计一下子就都老实了。现在谁都不愿意多事,考试也是无数腐败和利益,不过事情闹下去,公立大学要求iq测试结果也不是不可能的。不过事情也还不会结束,肯定还要争论用哪一种iq测试。现在军队有一套,现成用起来可能最方便。
blue6albion 发表评论于
2019-02-18 16:12:29
个人觉得理想社会应该消除自身努力之外的因素带来的不公,但对剥离了其他因素的进取心本身还得奖励。 极左不顾自身努力而把结果强力抹平,极右非要把祖上遗产人脉等因素的差异扩大延续,在我看来都不可取。
howard74 发表评论于
2019-02-18 15:53:53
我觉得四年大学也应算在内。尤其是前五十或一百。国内也有高考分数地区性差异但不能太离谱。普通高等教育是要把精英学校不算在内。我是在西部,UC的大公校几年前 AA 很离谱。 SAT 1200 至 1600,或 1800 至 2400. 距离太大,班里考试曲线40至120. 另外20是教授另加的。普通高等教育定为录取率 1:3 以上。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-18 15:52:31
我很惊讶那些川粉笨蛋怎么脸皮这么厚,人又这么懒。GRE和iq测试的关系问问quora不就行了?不承认GRE成绩和iq的相关性,你是笨啊还是傻啊还是不要脸啊?对,我说的是混谣一稀和他那窝川粉。给个链接自己看。看完请闭嘴。
https://www.quora.com/How-does-GRE-correlate-with-IQ
孙甫杰 发表评论于
2019-02-18 15:25:14
说择优录取最公平的,请你看明白我的文章再发言。你们所谓的择优录取观念无非就是被高考制度洗脑的表达。换一个方式,估计你们p都说不出来。再空洞地喊择优录取的,我只能删了。我这里不是做poll的。你们选边站喊口号不需要来我这里。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-18 15:20:15
大家把基本事实搞搞清楚。现实中AA针对的是普通复杂工作以及普通复杂工作培训。普通复杂工作培训则是普通高等教育。NASA从来没有要搞AA。搞AA的除了大学就是普通复杂工作的地方,比如政府和大公司,都是做普通复杂工作的。对应的智商要求大概是正态分布中间偏高部分。智商正态分布高tail的部分绝不应AA的。低智商tail部分和中间偏低部分不涉及高等教育,不作讨论。其实这些部分也是AA的,也就是按种族配额的。指责racism的,你们看看清楚,我把种族配额面对的种族边界问题放在文章中一笔带过了。仅仅是因为时间关系没有详细讨论。这个世界没有完美,如果你追求完美,其实就是追求完蛋。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-18 15:06:58
回复 'howard74' 的评论 : 您说的学术机构有两个意思,一个是普通高等教育的大学,另一个是科研机构。现实中科研机构并没有种族配额的问题,现在是普通高等教育是否应该采取种族配额的讨论。研究生院并没有,我们还是现实问题现实讨论的好。您要是看明白了我的文章,我是坚决反对科研机构采取种族配额的。科研机构是我说的tail那部分高智商人群应该去的地方之一。
howard74 发表评论于
2019-02-18 13:57:50
则优录取是最公平的,族裔和个人生长环境作为参考,破列录取一部份是可以的。学术机构不能成为种族平衡的
平台。
mikecwu 发表评论于
2019-02-18 12:57:49
这个少数民族孩子上滕校有利事业发展的说法,我也是看到媒体一篇文章说的(不记得是NPR还是Yahoo News)。不过你说的华人互相提拔就行了是很对的。印度人就是互相提拔,现在H1Visa百分之80都是印度学生拿去了,工作绿卡也差不多。印度裔在美国收入最高,遥遥领先于华裔。印度裔在美国政界也很杰出。
华人不团结是有历史原因的。中国是个很大的国家,每个地域都有自己的文化风俗。如果不是秦始皇,中国目前应该和欧洲一样是很多小国家。法国和德国其实相当于中国的法省和德省。但法国和德国之间的战争就是世界大战,而不是窝里斗。华人在美国,其实自己的圈子里还是团结的。比如福建老乡圈,广东老乡圈,等等。跨出了圈子,就想法国人和德国人一样,虽然都是一个人种,类似文化,但不团结。
印度比较特殊。本来没有国家,英国人来了就统一成一个国家,因此没有地域差别的观念,一直只有印度人的身份认同。然后在独立的时候同仇敌忾,反对英国人,更加成为一个统一民族。而且他们民族对自己文化一直很自豪,印度人在美国建立自己的印度教堂,锡克教堂,不像很多华人抛弃自己祖先文化去皈依基督教-更加分散了我们的民族。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-18 12:25:45
回复 'mikecwu' 的评论 : 如果您的意思是我表达的进入社会的捷径,那么我觉得真的没必要进藤校找这种捷径,华人互相提携就好了,其实无非就是exposure。高智商真的不需要进藤校被发现。多接触社会,别天天上补习班,自然被发现的机会就会增大。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-18 12:19:02
回复 'mikecwu' 的评论 : 虽然我是邓巴数社交理论的粉丝,但是社交圈并不是一个可靠的predictor。目前来说,很难下结论说社交圈对小孩的前途有什么特别的作用。坊间很多人相信社交能决定一个人的前途。但是心理学界好象没有类似的结论。起码我没有接触过。
"上滕校给了他们一个接触社会精英的平台,让他们有更多的机会被美国社会发现。 "
mikecwu 发表评论于
2019-02-18 12:10:54
赞同!补充几点:
1。滕校对白人男性帮助不大。白人男性智商决定了他们未来的成功,上哪个大学,上不上大学,都一样。但对少数民族来说,上滕校给了他们一个接触社会精英的平台,让他们有更多的机会被美国社会发现。
2。不要过份推孩子,给孩子们充分时间寻找自我。如果孩子智商高,可以轻轻松松考高分,进好大学,当然很好。但如果智商一般,然后以牺牲所有业余时间去搞补习而把成绩考上去,然后进入好大学,是不可取的。首先,进了好大学也不能轻松跟上,要一直不断刻苦学习。第二,没有自由业余时间去探索世界,很难找到自己有热衷的行业,大学毕业出来不会喜欢自己的行业,还要重新改,浪费很多人生。
孙甫杰 发表评论于
2019-02-18 12:09:30
回复 'tintin9999' 的评论 :
这个世界上没有任何高等教育是单纯择优录取的,古今中外都没有。
你以为有,是因为你在中国被高考宣传洗脑了。中国高考也不是单纯择优录取。
另外所谓优,没有公认的标准。只看成绩,不一定就是择优录取。中国高考也不是只看成绩。
tintin9999 发表评论于
2019-02-18 12:05:39
高等教育不同于基础教育。基础教育人人平等!高等教育就应当择优录取才是公平的!
孙甫杰 发表评论于
2019-02-18 11:49:59
说到动手术,我多说两句。要是真的我自己动手术,我不想选中国医生。
因为中国医生大概率不具备当医生的先天条件。都是为了当医生赚钱,或者拼考试拼进医学院的。
外科医生必须是好的画家,我看很多中国医生连画一个直线都画不好,你觉得他能把针拿好把线缝好?
当然现在外科医生都很牛气,自己都不动手缝针了,都让护士缝,上手术台的护士,病人通常手术前还见不到。
我写这段的时间我又想了一下前面的选医生的问题。我觉得A还是B医学院都不重要。重要的还是五大人格特征。问题是现在考医学院不考察这五大人格特质。其实这五大特质比医生在哪个医学院毕业重要得多得多。比如Neuroticism,你会选世界上医术最高明的医生,但是会因为天气不好把你大脑切除的那位给你做手术吗?
localappleseed 发表评论于
2019-02-18 11:26:48
举个极端例子,两个医院,一个医院A的医生全部毕业于只按成绩录取的医学院,另一个医院B的医生全部毕业于按种族录取的医学院。现在你得病得动马上手术,你去A还是B医院? 如果两个医院里急诊室里,只有两个相同种族而且是under-represented minority医生,你选A还是B的医生?