教育随笔（61）牢记班主任的使命
1952年我上小学一年级，懵懵懂懂，不知道哪个老师是班主任。到四年级才知道，我们的语文老师喻文惠是我们的班主任。她个子矮矮的，戴一副镶着厚厚镜片的眼镜，特别关心我们的安全。那个年代是没有家长到学校门口来接学生的。每天下午放学，班主任喻老师都要把我们送过马路，还要叮嘱我们一定要站好队，成单行，靠边走。
1958年我被保送到湖北大学附中，开始住校。记得班主任老师每天晚上熄灯铃后都要到学生宿舍检查，看哪间宿舍还没有熄灯，哪间宿舍还有学生讲话。有一年夏天的晚上，我们宿舍一个同学熄灯后去上厕所，另一个同学在门上面放一把扫帚，还大声说话。没有想到班主任老师推门进来，扫帚掉下来差点把他的眼镜打掉了。记得那位老师姓甘，他是大学中文系派来教我们语文，兼班主任，大约四五十岁，对学生总是满脸微笑，说话轻言细语。他正准备说话时，去上厕所的同学回来了。他说：“你们这样给同学开玩笑不好。请大家以后不要再搞这样的恶作剧了！早点睡觉吧！”
1959年，只办了一年的湖大附中并入华中师大一附中。我们二班的班主任是教历史的中年女老师，姓李名昌琼。冬天，晚上还没有到熄灯时间，睡在我上铺的同学，上床后又要小便了，他懒得穿衣服去厕所，就站在窗台上向外小便。没有想到，班主任老师推门进来了，恰好看到这一幕。大家哄然大笑。那位同学非常尴尬，不知所措。老师对他说：“还不快点上床！小心感冒了！”只见老师走到窗边，关好窗。像妈妈一样帮那位同学掖好被子，轻声对他说：“以后不许这样做！这么大了，要讲文明啊。”
当学生时，哪里明白班主任的使命，但是，班主任的一言一行，亲聆謦欬，让我们感到非常亲切，感受到父母对孩子的那种爱！
1967年，我被分配到中学当老师，教69届学生的语文兼班主任。教语文，就是教学生读毛主席语录和“老三篇”，当班主任就是每天清点学生人数，带学生上街游行，欢呼毛主席发表“最新指示”。感觉这不全是班主任的使命，还是不明白班主任的使命。
但是，有一点是非常明确的，那就是班主任首先是老师。既然如此，那就应该“传道、授业、解惑”呀！那个年代。老师之惑，无人可解。如孟子所言：“贤者以其昭昭使人昭昭，今以其昏昏使人昭昭”。
1977年，恢复高考。学校自不必说，中心工作是抓升学率；社会上高考补习班、个别辅导等应运而生，如雨后春笋般破土而出。学生回学校了，老师有书可教了。班主任的使命是什么呢？抓升学率？
1982年，我受校长指派，执教人民教育出版社的语文实验教材，兼实验班班主任。
教材改革必然促使教学法的改革，而改革教学方法必须转变教学观念，那么，身处改革第一线的实验班班主任该做什么呢？这就必须“以其昭昭使人昭昭”了。
我以为“师者，传道授业解惑也”，摆在第一位的“传道”，就是班主任的使命。
“道”的本义就是“道路”的意思。引申义有“方向；方法；道理”及“道德”的意思。
中学班主任在学生人生最具活力、最富有想象力和创造精神的年龄段，肩负“传道”使命，就应该给学生指引一条科学的、正确的人生之路。遗憾的是，从我走上三尺讲台，到退休，都没有任何一级教育行政部门明确班主任的这一神圣职责。
直到2009年教育部才颁布《中小学班主任工作规定》共七章二十二条。在“总则”第二条，明确规定：“班主任是中小学日常思想道德教育和学生管理工作的主要引领者，班主任要努力成为中小学生的人生导师。”
这个规定整整迟到了五十年。幸运的是我赶上了改革开放的好时代，“摸着石头过河”时，逐步明确了班主任的使命，不仅要像我的班主任爱我一样爱自己的学生，更要引领他们学会学习，学会独立思考。
从1982年到1988年，我在华中师大一附中执教语文教材改革实验班六年， 当了六年班主任。
1982年开学第一天与学生见面，第一节课要求他们背诵陶行知先生的诗：
“发明千千万，起点是一问。智者问得巧，愚者问得笨。禽兽不如人，过在不会问。人力胜天工，只在‘每事问’”。
鼓励学生敢想、敢问、敢说。
课内要求学生预习每一篇课文，至少要提出三个问题；课外要求学生轮流值日，值日生不仅要写当天的《班级日志》，还要在第二天早上走上讲台，对全班同学讲值日一天的所见所闻、所思所想。
班主任作为“引领者”的角色，更多体现在课堂教学之中。
经过训练，学生逐步养成了质疑问难的学习习惯。初一学习鲁迅的《一件小事》，学生问：“那个老女人说：‘我摔坏了’，她是真摔坏了，还是装模作样？”
学习叶圣陶的《牵牛花》，学生问：“牵牛花只能依附别的东西向上爬，叶老为什么还要赞美它？”
初三学习鲁迅的《孔乙己》，当时来听课的有三百多人，学生课堂上即席提问。
学生（1）：文章最后一段说：“大约孔乙己的确死了。”这一句中“大约”和“的确”是矛盾的，作者为什么要这样写呢？
老师：对！她提出的这个问题确实是一个有价值的问题。“大约”和“的确”是矛盾的呀！这个问题怎么解决？我们班肯定有同学能够解答这个问题。
学生（2）：“大约”是修饰“孔乙己的确死了”这一句，而“的确”只是修饰“死了”这一个词，它们修饰的范围不同，所以说它们并不矛盾。
学生（1）：既然孔乙己的确死了，为什么还要用“大约”来修饰呢？
学生（2）：我们在《写作》书中学过，一个病句，不但要看它是否有语法错误，还要看它是否符合语言习惯。任何人一听这句话，都觉得是通顺的。（学生笑）
学生（1）：鲁迅是一个大文豪，他也懂语法，为什么他要明知故犯呢？（学生大笑）
老师：如果他要明知故犯呢？
学生（1）：他不会故意说错的。（哄堂大笑）
学生（3）：我觉得这一句可以这样理解：这个“大约”是因为孔乙己死了那么多年，没有人知道他死的消息，大家只能根据推测来判断。推测的根据是孔乙己一生的遭遇，说明他的死是带有必然性的。所以要在后面用“的确”。孔乙己在社会上没有地位，也很穷，所以他死了就没有人知道得那么确切了，只能用“大约”这个词说明。
从质疑到释疑，学生在讨论中寻求正确答案，在探求正确结论中独立思考，提高了发现问题、提出问题和分析问题的能力。
学生敢想、敢问、敢说了，课堂教学变一言堂为群言堂，必须实行教学民主。学生在长期的民主教学的熏陶下，具有普世价值的民主意识就逐步增强了。
1984年，学生上初二了，学习写议论文是作文教学的难点。
上课铃响了，我穿一套崭新的西装走进了教室（那一年国内刚刚兴起西服热），学生眼睛为之一亮，闪烁着新奇的光彩。我微笑着说：“怎么，想议论一下穿西装？行呀，今天请大家就这件事评头品足，题目就是《从李老师穿西装谈起》。”话音未落，教室炸开了锅。可见选准了说话的兴奋点。
一个男同学说：“中国人穿西装，崇洋媚外，还是穿民族服装好。”他特意把“西”字说得重重的。
魏贤芳等同学立即反驳：“民族服装是什么？长袍马褂，再拖一条小辫？”（众笑）
“不，是中山装。穿西装当然可以，可是体现不了民族精神。”
“不对。民族精神不应只体现在服装上，更重要的是体现在行动上、体现在精神风貌上。”
大家七嘴八舌，欲罢不能。差不多辩论了一节课。
我让大家安静下来，听我说：
“你们刚才对我穿西装评头论足了差不多一节课。下面一节课，把你们说的内容写下来，就是议论文。不论你赞成哪一种说法都可以，但是，一定要言之有理，持之有据。”
全班学生在一节课时间内，完成了一篇议论文写作训练。再让不同观点的学生互相评改对方的作文，继续进行“笔头”辩论。
中学班主任的使命，就是要指引学生学会学习，学会独立思考。只要老师引导得法，学生经过科学的循序渐进的训练，就能像我们实验班的学生一样，不唯上、不唯书、不尽信书。敢想、敢说、敢问。
