一盘散沙的中国人自由不是太少，而是太多 ---- 孙中山

复旦的学生可曾知道国父孙中山先生独一无二的伟大发现：一盘散沙的中国人自由不是太少，而是太多，中国人的个人自由比欧洲人要多得多，所以国家就没有了富强，国家民族整体就没有了自由，所以中国革命，就是要和欧洲革命相反，要为了中国国家的自由，限制中国人“一盘散沙”的个人自由。
　　　　
　　　　毫无疑问，孙中山最杰出的弟子有两个，一个是蒋介石，一个是毛泽东，他们严格遵循国父孙中山先生的理念，造成了中华民族的进步。
　　　　
　　　　以下节选自孙中山的文章：
　　　　
　　　　近来欧洲学者观察中国，每每说中国的文明程度太低，政治思想太薄弱，连自由都不懂，我们欧洲人在一二百年前为自由战争，为自由牺牲，不知道做了多少惊天动地的事，现在中国人还不懂自由是什么，由此可见我们欧洲人的政治思想，比较中国人高得多。由于中国人不讲自由，便是政治思想薄弱，这种言论，依我看起来，是讲不通的。因为欧洲人既尊重自由，为什么又说中国人是一片散沙呢？欧洲人从前要争自由的时候，他们自由的观念自然是很浓厚，得到了自由之后，目的已达，恐怕他们的自由观念，也渐渐淡薄了。如果现在再去提倡自由，我想一定不像从前那样的受欢迎。而且欧洲争自由的革命，是两三百年前的旧方法，一定是做不通的。就一片散沙而论，有什么精采呢？精采就是在有充分的自由，如果不自由，便不能够成一片散沙。从前欧洲在民权初萌芽的时代，便主张争自由，到了目的已达，各人都扩充自己的自由，于是由于自由太过，便发生许多流弊。所以英国有一个学者叫做弥勒氏的，便说：“一个人的自由，以不侵犯他人的自由为范围，才是真自由”。如果侵犯他人的范围，便不是自由。欧美人讲自由，从前没有范围，到英国弥勒氏才立了自由范围，有了范围，便减少很多自由了，便限制自由了。由此可知彼中学者已渐知自由不是一个神圣不可侵犯之物，所以也要定一个范围来限制他了。至若外国人批评中国人，一方面说中国人不懂自由，一方面又说中国人是一片散沙，这两种批评，实在是互相矛盾。中国人既是一片散沙，本是有很充分自由的。如果成一片散沙，是不好的事，我们趁早就要参加水和士敏土，要那些散沙和士敏土，彼此结合，来成石头，变成很坚固的团体。到了那个时候，散沙便不能够活动，便没有自由，所以中国人现在所受的病，不是欠缺自由。如果一片散沙是中国人的本质，中国人的自由，老早就很充分了，不过中国人原来没有自由这个名词，所以没有这个思想。但是中国人没有这个思想，和政治有什么关系呢？到底中国人有没有自由呢？
　　
　　我们要讲民权，因为民权是由自由发生的，所以不能不讲明白欧洲人民从前争自由的情形。如果不明白那些情形，便不知道自由可贵。欧洲人当时争自由，不过是一种狂热，后来狂热渐渐冷了，便知道自由有好的和不好的两方面，不是神圣的东西。所以外国人说中国人是一片散沙，我们是承认的，但是说中国人不懂自由，政治思想薄弱，我们便不能承认。中国人为什么是一片散沙呢？由于什么东西弄成一片散沙呢？就是因为是各人的自由太多。由于中国人自由太多，所以中国要革命。中国革命的目的与外国不同，所用方法也不能相同。到底中国为什么要革命呢？直接了当说，是和欧洲革命的目的相反。欧洲从前因为太没有自由，所以革命要去争自由。我们是因为自由太多，没有团体，没有抵抗力，成一片散沙。因为是一片散沙，所以受外国帝国主义的侵略，受列强经济商战的压迫，我们现在便不能抵抗。要将来能够抵抗外国的压迫，就要打破各人的自由，结成很坚固的团体，像把水和士敏土参加到散沙里头，结成一块坚固石头一样。中国人现在因为自由太多，发生自由的毛病。不但是学校内的学生是这样，就是我们革命党里头，也有这种毛病。所以从前推倒满清之后，至今无法建设民国，就是用错了自由的坏处，我们革命党，从前之所以被袁世凯打败的原故，就是为了这个理由。当民国二年，袁世凯大借外债，不经国会通过，又杀宋教仁，做种种事来破坏民国。我在当时催促各省，马上动兵去讨袁，但是因为我们同党之内，大家都是讲自由，没有团结。譬如在西南无论是那一省之内，自师长旅长以至士兵，没有不说各有各的自由的，没有彼此能够团结的。大而推到各省，又有各省的自由，彼此不能联合。南方各省，当时乘革命的余威，表面虽然是轰轰烈烈，内容实在是四分五裂，号令不能统一。说到袁世凯，他有旧日北洋六镇的陆军系统，在那六镇之内，所有的师长旅长，和一切士兵，都是很服从的，号令是一致的，简单的说，袁世凯有很坚固的团体，我们革命党是一片散沙，所以袁世凯就打败了革命党。由此可见一种道理，在外国是适当的，在中国未必是适当。外国革命的方法是争自由，中国革命便不能说是争自由，如果说争自由，便更成一片散沙，不能成大团体，我们的革命目的，便永远不能成功。