（一）
我在前年（2018）感恩节台湾九合一选举前关注韩国瑜，看着他勇胜陈其迈当选深绿大本营高雄市的市长，为此还写过一篇文章恭喜韩国瑜当选高雄市长。
后来就是一地鸡毛的国民党候选人的选举，韩国瑜为民请愿，把自己放到火上烤，这中间种种难处一言难尽，作为局外人，我感觉韩国瑜处处制肘，竞选行为大失流畅，但还是关注他，直到他成功当选国民党的候选人时，看他发表胜选演讲时说，“我现在没有一丝一毫的开心”，因为这句话和他胜选高雄市长时发表演讲的话一模一样，我顿时失了兴趣，从此就很少关注他了。
我当时的看法是，韩流其兴勃，其亡也勃。韩国瑜胜选高雄是一鼓作气，再选总统是再而衰。在他决定参选总统那时，我就认为他就是一个悲情人物，即使当上总统，其下场也会很惨。
韩国瑜看着像是一个将才，而不是帅才，能冲锋陷阵，豪气冲天，当一个市长可堪重任，但不善运筹帷幄，深谋远略，再加上没有厚黑学的基础，出来选总统是逆流而上，而不是顺着韩流而下。如果国民党内团结，诸事顺利，夹着韩流的余威，当选总统也不是没有可能。但事实上是党内无法整合，再加上大陆和香港全力助选蔡英文，落败一点也不奇怪。
我倒是请愿他败选，退而求其次，努力做好高雄市长，虽然很难，但考虑到人的一生，他善后的可能性还是很大。如果当上总统则基本不能。
（二）
奥巴马当选总统就是一鼓作气而成。凭着这超高的人气，他照理可以做很多，但是他没有能够。
总的来说，奥巴马的政治智慧（政治圆滑度）比韩国瑜要高。所以奥巴马不是一个悲情人物，而是一个很能把握机会为自己谋利的角色。
首先，他本来就是被肯尼迪相中，一路被建制派扶上总统，后面的一系列政策基本上在建制派的框架内运作。 其次，他当上总统后，显然很快就认识到，他完全没有能力去实施他更宏大的理想。我看他的书，The audacity of hope，对美国政治现状和民主党内问题分析得头头是道，非常让人佩服。但问题是，所有他在书里指出的，在他当总统前就存在的问题，在他当完总统以后，问题依然存在，而且还更加严重了。所以，奥巴马只能说是一个thinker，但绝对不是一个够格的doer。
从奥巴马总统卸任后的表现来看，他很犬儒，已经看不到作为作者的，年轻时候的奥巴马了。
（三）
如果说奥巴马是一个典型的thinker，那么川普就是一个典型的doer。川普一旦有一个想法（很多时候是直觉），他就要去做，而且很多时候是不计后果，或者说，先做，看后果再说。坦率地说，从做事情这个角度看，doer 显然要比 thinker想来想去最后什么都不干 更容易成功。当然，也更容易闯祸。
和他们做一个对比，杨安泽自认为是一个problem solver。光从这三个名词来看，problem solver is much better。
那么他是不是一个problem solver？我认为，至少从现在来看，他是。这从他先是创立Venture for America，再到出来竞选总统，都是抱着去解决问题的角度出发，而且针对问题，他也提出了解决方案。
问题是，does a problem solver have to be a president？显然他自己也不认为必须。所以，他的说法是，我自认为是最合适的总统人选，但如果真的当不上总统，副总统，或者任何内阁成员都可以，只要给我一个解决问题的平台。
这种说法对于死忠yang gang来说可能会有些让人失望，但是从长远来看，这未尝不是一条更好的路子。
若如此，他就能够既躲开类似于韩流一般的勃亡，又躲开类似于奥巴马一步登天而诸事无成的结果。如果杨安泽有足够的政治智慧（不仅仅是政治圆滑），而且他又真是个problem solver，从内阁到若干年后的总统选举，他的希望还是很大。
当然这是建立在民主党最终赢得大选的前提上。这个前提其实基本上不靠谱，川普的连任概率非常大。
若如此，杨安泽2020这一轮选举之后会怎么做？有了杨帮这个基本盘，他的政治前途已经一片光明，一下子退出政治圈，从他的性格来看，不太可能。
我觉得他有可能会竞选某个市长，或者州长，如果有机会的话。
如果没有其它更好的机会，他还是会去竞选议员，虽然他可能并不是很感兴趣。
