口罩的用途

今天的新闻证实了一个我很久以来的猜测,那就是冠状病毒可以以悬浮气溶胶的形式传播。那么也就是说,戴口罩防传染是伪命题。

我因为工作性质,对防护类用具的选用和使用受到很多的培训,而且也是每天的功课。那么我就根据今天这个消息说一说戴口罩的事情。

首先,选取防护措施遵循这样一个程序:即做一个评估,防的是什么,范围程度是什么。然后根据评估来决定如何防范,首要选取的是工程性保障,然后才是个人防护用具以及防护程序。这后面两个能避免就避免,因为防护用具之下就是人体,一旦个人防护用具失效,那么人就暴露在危险之中。防护程序嘛,总有人要走捷径,不按程序来。所以,工程保障是第一位的,其次才是个人防护用具和防护程序。

具体到这次病毒,我一直提传染途径不明确。不明确的时候就没有有针对性的防护,那么如果住在负压仓里或穿上消毒的宇航服,大概可以100%的保证不被传染。现在是不是中央领导们在这样的环境里办公?我看很可能。 那么其他的防护措施只能是预防,那些预防措施,只能是根据既往经验来确定,防不防得住难说。

现在明确空气传播途径,那么就说明戴口罩是不合适的一种防范措施。CDC一直表态戴口罩无效,估计他们有一系列模型做过预估。为什么呢?口罩是口鼻与空气接触之间的一个过滤装置。过滤大家都知道,必须完全封闭才有效。那么口罩和脸之间的密封,是不可能完全达到的。人一分钟呼吸6L 左右,就算90% 通过过滤,还有10% 短路。这10% 仍有可能构成传染途径。据我的理解,口罩这种防护措施,更多的是防止短距离飞溅,作用最好的是让病人戴口罩,这样能让传染源控制在病人的出口处,而不是让健康人避免空气类传播疾病。此外,口罩的佩戴,应当辅以其他的防护措施才真正有效,比如高通风率等。特别的,如果口罩在某一瞬间能够有效阻挡足以导致感染的病毒病菌,那么这个口罩就立刻成为传染源,应当马上被换掉(如何摘口罩,面部消毒,等等,也是一个很重要的操作),问题是,戴口罩的人常常不知道这个时机。

所以,最佳防范措施?呆在通风良好的环境里,避免去人员嘈杂的地方,勤洗手。要让我选一个最好的防护措施,我会选全脸的防毒面具配以防生化的滤芯。口罩这种防护,往往给人一种错觉,觉得有保护,但实际保护不足,会构成一个陷阱。

落英如雪 发表评论于
今天更新得早啊。现在几乎所有的大城市都是小区封闭式管理了。除了上班之外,一家两天才可以派一个人出去采购。据说北京也封城了,所以看起来似乎疫情并没有好转。请大楼有时间再做做疫情分析吧。
谢谢分享。
有问求解 发表评论于
回复 'biglow' 的评论 : 我在群组里写了一些国内见闻。湖北以外的许多省份在隔离传染源方面做得很好。湖北的问题就是前期疫情被压制了将近一个月,造成目前感染基数相当大,估计武汉有十万人的感染。而且因为病势严重,集中力量在医院方面的危重病人,其实还是招架不住。而大量无法通过三级诊断标准的病人被迫居家隔离,飞沫,接触传染,造成大规模家庭式爆发,口罩是必须的,但也无能为力。
而其他省份在卫建委的忽悠下,要求全民戴口罩,有医生发出反对的声音,立马被口诛笔伐,甚至扣上美分的帽子。有人嘲讽:如今不戴口罩出门,就如同裸体出行,是要被唾骂的。
biglow 发表评论于
回复 '有问求解' 的评论 : 重点是口罩不是能够作为单一手段防护。在美国,基本没必要;在中国特别是武汉浙江等地,单单口罩不能够有效防护。
这就衍生到下一个话题:防护措施成为全社会的一个统一行动,避免人与人接近与接触,但要保证物流畅通。而中国现在的问题,两方面都没有保障。那么仅靠一个口罩,是防不住的。
有问求解 发表评论于
主要是飞沫传染,直径大于5微米;以及飞沫沉降后的接触传染。气溶胶传染主要是针对医护人员近距离手术操作,如气管插管,无创通氧等。气溶胶传染的关键是病毒的浓度和致病性。新冠病毒在空气中的存活时间比较短。所以,除非是高浓度,密闭环境,气溶胶感染的几率完全不能与飞沫和接触传染相提并论,不在一个数量级别。
至于口罩佩戴与否,也同样需要考虑国情和是否是疫区而定。非疫情重灾区,一般的医用口罩足以,用不着什么N95和外科手术口罩。目前造成的抢购,反而使得真正需要的医护人员严重缺乏必要的物资。
菲儿天地 发表评论于
多谢分享。
sqxsqx 发表评论于
很有道理。 怪不得国外不提倡戴口罩。
登录后才可评论.