杨安泽退选
2020-02-11 19:18:06
VIDEO
New Hampshire 早期投票统计显示杨安泽的支持率在3%左右,加上Iowa的支持率在1%左右,没有达到预期目标,无法震惊全国,杨安泽宣布退出。他的原话是suspend,其实就是结束。
他在退选演讲中提到,他不愿意再接受捐款给一个不再有希望的竞选活动,而且,一味坚持下去,也不能增强他的政策的影响力。
这是很明智也是很高明的做法。对于杨安泽来说,他的这一场草根运动,以及对美国政坛/政策产生的影响,重要性远在他当不当总统之上。所以他说,这不是结束,而是开始。
纵观杨安泽的竞选路程,从一个籍籍无名之辈,最终跑赢了十几位参议员众议员州长等等在政坛浸淫已久的政客,不可谓不成功。但更重要的却是他对美国政坛/政策的影响力。他的UBI/自由红利政策,在爱荷华州民主党选民中,从去年9月份18%的支持率上升到最近的60%+,成为主流政策讨论的一部分。他的许多观点都在其他各位候选人的讲话中或多或少被转述,比如拜登提到他的第四次技术革命,皮特去年早些时候就多次借用杨安泽的观点。
毫无疑问的是,如果贫富差距接着拉大,如果大量的蓝领工人失去工作,如果年轻一代一毕业就背了一身债,他的自由红利政策必将一而再再二三地被拿出来讨论。而他的humanity first economy 也必将在远离社会主义的轨道上,对掠夺性资本主义提出纲领性的修正。
从影响力来看,杨安泽已经远远超过美国一众政治人物,在美国政治历史上写下了浓重一笔。
大叔一枚 发表评论于
2020-02-14 21:35:25
回复 '海淀网友' 的评论 : 【根据您的回复,我理解的是,您和我辩论,对事不对人。理解正确吗?】理解正确。
【》杨拿选举经费给十个人发一千刀是抛噱头。那么拿别人的钱(包括中产阶级的钱)给所有人发一千刀岂不是抛大噱头? ---- 这两个还真有区别,需要好好体会:)
体会不到。敬请指教。】
这个需要你了解一下自由红利的来龙去脉,比如看一看他的书,或者听一下Rogan的视频
https://youtu.be/cTsEzmFamZ8,
我在另一篇文章里如是说:
《原因:由于自动化深度进入市场,大量低层次的工作将不可避免地被替代,而相应的劳工也将不可避免地失去他们的工作。这些人怎么办?这些劳工在劳动力市场占据了相当大的比例,如果不处理好他们的生活,无论从人道角度,还是国家社会稳定角度去看,都会产生灾难性的后果。可以毫不夸张地说,如果听之任之,最终必将出现极具破坏性的大革命。
所以,解决这个问题不是要不要的问题,而是如何解决的问题。这里面有必然性。》
如果你不做功课就认定自由红利就是噱头,再往下交流就没有意义了。当然,你做完功课之后还是认定自由红利就是噱头,再往下交流也还是没有意义。
【》杨的自由红利,是起点非零的资本主义,原则和自由市场经济不矛盾。
政府用VAT彻底改变美国经济运作方式和自由市场经济不矛盾???】
1. 什么是自由市场经济?
2. 当今世界,哪个经济体是政府不影响经济运作的?
【》你第一句“如果。。。如果。。。如果。。。”就不是捧场的开场白。
您好像把捧场和同意您的观点混淆了。】我很确定我没有把两者混淆。我对此的解释是,you didn't feel what you were saying. 我对文字所表达的情感有相当把握。
【我在您这里做客,并不等于我支持您的观点。我反对您的观点,也不等于我给您拆台。您不希望您的楼里有理性的跟帖辩论吗?】当然。这些毫无问题。
【我从不在乎用最强的语言反对我不同意的观点。我愿意和我观点不同的人交朋友。绝不人身攻击,是我的原则。不知道您同意不?】基本同意。说基本是,我有时候会对某人做出某种评判,比如说,you are nuts,如果你认为这也是人生攻击,我无法保证“绝不”。
海淀网友 发表评论于
2020-02-14 20:13:01
回复 '大叔一枚' 的评论 : 首先,感谢回复。根据您的回复,我理解的是,您和我辩论,对事不对人。理解正确吗?
》杨拿选举经费给十个人发一千刀是抛噱头。那么拿别人的钱(包括中产阶级的钱)给所有人发一千刀岂不是抛大噱头? ---- 这两个还真有区别,需要好好体会:)
体会不到。敬请指教。
》杨的自由红利,是起点非零的资本主义,原则和自由市场经济不矛盾。
政府用VAT彻底改变美国经济运作方式和自由市场经济不矛盾???
》你第一句“如果。。。如果。。。如果。。。”就不是捧场的开场白。
您好像把捧场和同意您的观点混淆了。我在您这里做客,并不等于我支持您的观点。我反对您的观点,也不等于我给您拆台。您不希望您的楼里有理性的跟帖辩论吗?
我从不在乎用最强的语言反对我不同意的观点。我愿意和我观点不同的人交朋友。绝不人身攻击,是我的原则。不知道您同意不?
大叔一枚 发表评论于
2020-02-14 18:34:09
回复 '海淀网友' 的评论 : 【我們本来不是在讨论UBI的利弊,而是讨论杨是不是在搞噱头。您自己说过杨拿选举经费给十个人发一千刀是抛噱头。那么拿别人的钱(包括中产阶级的钱)给所有人发一千刀岂不是抛大噱头?】
这两个还真有区别,需要好好体会:)
【Friedman读了这高论大概要从坟墓里跳出来。Friedman是自由主义经济学家,坚决反对政府干预市场。唯有在帮助穷人上,他认为政府还是有义务的。杨的UBI,是让政府彻底改变市场经济模式,与Friedman南辕北辙。他却拉出Friedman的大旗。所以我说他睁眼说瞎话。】
杨的自由红利,是起点非零的资本主义,原则和自由市场经济不矛盾。
【》请提供绝大多数人反对的数据
2016年,IGM Economic Experts panel在芝加哥大学统计,58%反对UBI, 19%中立,2%支持,剩下的没发表意见。需要说明一下:这些人都是经济学家,不是不懂经济的老百姓。如果让不懂经济的人投票,跟着感觉走,可能UBI的支持率会高一些。】
okay,不过在你解释之前,我是无法知道你的“绝大多数人反对”是“绝大多数经济学家反对”。
【最后给您提个意见。我到您坛里给您捧场做客,就事论事,只谈杨的政策,没有对您半句不敬。您老却上来就说我说话如吐痰,回帖是膝跳,意见是狡辩,看法是皮毛。这似乎不是您平常的文风人品。您觉得呢?】
和上面的回应差不多,很抱歉从你第一个帖子里我没看到捧场,就事论事,没有对我半句不敬。你第一句“如果。。。如果。。。如果。。。”就不是捧场的开场白。我自觉总体来说是讲理的,但也不是永远就是好脾气。
从这几次交流来看,你的本意似乎并不是你的文字所表现的那样唐突,错怪你的话,我很乐意道歉。
海淀网友 发表评论于
2020-02-14 07:09:38
回复 '大叔一枚' 的评论 :
》1. 按你的立场,你的股票公司最好给所有员工发最低工资,这个Profit就更好了。
我的公司发多少工资,自有市场调节,轮不到杨来管。
》2. 从100刀降到99刀,还是从100刀降到1刀?
假设某个中产家庭,收入在全美中位数。账户从100刀降到99刀,为UBI牺牲了1刀。那么这1刀,有半刀给了比他收入高的家庭。这半刀就是不公平的。
》3. 如果穷人都领取1000刀,他们基本上就会花掉,显然很多公司的收入也会增加,你的退休计划应该更好才对。
物价也会因VAT上涨。上涨的物价会让我已经缩水的退休账户缩水更多。另外这物价上涨的部分不是公司的利润,而是税。利润没有增加,股票怎么会增值?
我們本来不是在讨论UBI的利弊,而是讨论杨是不是在搞噱头。您自己说过杨拿选举经费给十个人发一千刀是抛噱头。那么拿别人的钱(包括中产阶级的钱)给所有人发一千刀岂不是抛大噱头?
》自由红利原则上就是为中低层收入的公民设计的,因为他们占总体自由红利的绝大多数,从这一点看,它的理念和Friedman的一样。
Friedman读了这高论大概要从坟墓里跳出来。Friedman是自由主义经济学家,坚决反对政府干预市场。唯有在帮助穷人上,他认为政府还是有义务的。杨的UBI,是让政府彻底改变市场经济模式,与Friedman南辕北辙。他却拉出Friedman的大旗。所以我说他睁眼说瞎话。
》请提供绝大多数人反对的数据
2016年,IGM Economic Experts panel在芝加哥大学统计,58%反对UBI, 19%中立,2%支持,剩下的没发表意见。需要说明一下:这些人都是经济学家,不是不懂经济的老百姓。如果让不懂经济的人投票,跟着感觉走,可能UBI的支持率会高一些。
最后给您提个意见。我到您坛里给您捧场做客,就事论事,只谈杨的政策,没有对您半句不敬。您老却上来就说我说话如吐痰,回帖是膝跳,意见是狡辩,看法是皮毛。这似乎不是您平常的文风人品。您觉得呢?
大叔一枚 发表评论于
2020-02-13 18:09:59
回复 '海淀网友' 的评论 : 【問題是,VAT最后出钱的是谁?公司的profit,最后都是人拿,比如您(假设您是中产阶级)有退休计划的投资。401k里一篮子基金里有大公司的equity。有了VAT,profit少了,您的退休计划也就不值钱了。这么有损中产阶级的事情,杨藏着掖着不解释清楚,是不懂还是耍噱头搏名?】
1. 按你的立场,你的股票公司最好给所有员工发最低工资,这个Profit就更好了。
2. 立场不同也就算了,你说退休计划不值钱了,什么样算不值钱?从100刀降到99刀,还是从100刀降到1刀?咋一听,退休计划不值钱还是怪吓人的,但是在不提供什么叫“不值钱了”的前提下就吓人,我觉得这个才算是狡辩。
3. 如果穷人都领取1000刀,他们基本上就会花掉,显然很多公司的收入也会增加,你的退休计划应该更好才对。
【有关Bill Gates的说法更是杨的诡辩。杨的网站说支持他的UBI的经济学家包括Milton Friedman。我碰巧对Friedman的reverse income tax理论有一点了解。Friedman的理论是发补贴给穷人,而不是一刀切。杨明明在做Friedman反对的事情,还说Friedman支持他,这么睁眼说瞎话,不知道是不懂还是耍噱头搏名?】
自由红利原则上就是为中低层收入的公民设计的,因为他们占总体自由红利的绝大多数,从这一点看,它的理念和Friedman的一样。是你只看皮毛,一看到富人也拿1000刀,就跳起来说耍噱头搏名,没有认识到他们的出发点是一样的,只不过实践上有所不一样而已。自由红利同样给富人,从公民身份角度看很公平。
【UBI是个有争议的议题,大多数人反对,有些人赞成,这个没问题。UBI在小地方试行的时候,还没有成功的例子。拿有争议、没成功的方案放大到全美国,只谈其利,不谈其弊,要么是不负责任的做法,要么是耍噱头搏名。您说呢?】
请提供绝大多数人反对的数据,同样提供“没有成功的例子”的证据,并说明“成功”的定义。据我所知,“成功”的案例在油管上至少有两个,杨安泽口中也有一个。
海淀网友 发表评论于
2020-02-13 13:00:45
》2. 我倒是很好奇你是如何就得出自由红利是噱头,搏名。其中的逻辑在哪里?至于钱如何出,杨的网站有大概的介绍,你既然声称研究过他的网站,不会没看见吧?
当然读过,VAT啥的。問題是,VAT最后出钱的是谁?公司的profit,最后都是人拿,比如您(假设您是中产阶级)有退休计划的投资。401k里一篮子基金里有大公司的equity。有了VAT,profit少了,您的退休计划也就不值钱了。这么有损中产阶级的事情,杨藏着掖着不解释清楚,是不懂还是耍噱头搏名?
有关Bill Gates的说法更是杨的诡辩。杨的网站说支持他的UBI的经济学家包括Milton Friedman。我碰巧对Friedman的reverse income tax理论有一点了解。Friedman的理论是发补贴给穷人,而不是一刀切。杨明明在做Friedman反对的事情,还说Friedman支持他,这么睁眼说瞎话,不知道是不懂还是耍噱头搏名?
UBI是个有争议的议题,大多数人反对,有些人赞成,这个没问题。UBI在小地方试行的时候,还没有成功的例子。拿有争议、没成功的方案放大到全美国,只谈其利,不谈其弊,要么是不负责任的做法,要么是耍噱头搏名。您说呢?
大叔一枚 发表评论于
2020-02-13 10:51:03
回复 '海淀网友' 的评论 : 【不才对杨的了解,都是来自他的网站。早做了spread sheet,把他的各方面政策和其他候选人对比,然后才敢发言。希望您能讲出一些我本来不知道或者不懂的东西。】
1. 你不说详细一点,我也不知道你知道什么不懂什么。
2. 如果你做过一定的研究,我倒是很好奇你是如何就得出自由红利是噱头,搏名。其中的逻辑在哪里?至于钱如何出,杨的网站有大概的介绍,你既然声称研究过他的网站,不会没看见吧?如果看见了,不认同,要反诘,那也不是“钱从所有美国人,包括中产阶级出?”这样的问法吧?
3. 关于自由红利不是一个噱头不是为搏名,楼下westshore网友说得简单扼要,请参考。Kim Iverson的油管频道(下面有链接)也说得很清楚,请一并参考。
4. 每月给Bill Gates一千美金的理由,杨在多个场合解释过:其一,UBI是Universal,对所有公民一视同仁,不存在你有我没有的不公平。其二,如果设立类似于收入界限,实行起来费时费力,而且controversial。其三,政府既然从Bill的公司里抽取了大量VAT,每月给他1000刀,提醒他是一个美国公民,没有不合算。
海淀网友 发表评论于
2020-02-13 09:32:13
》大叔一枚 发表评论于 2020-02-12 06:09:37 回复 '海淀网友' 的评论 : 显然你对自由红利,杨安泽本人缺乏基本了解。如果你有兴趣,我可以给你讲一讲
好啊。洗耳恭听。
不才对杨的了解,都是来自他的网站。早做了spread sheet,把他的各方面政策和其他候选人对比,然后才敢发言。希望您能讲出一些我本来不知道或者不懂的东西。
ytwadk 发表评论于
2020-02-13 05:31:55
民主党这次大选没戏,名声已经让这些搞合法政变的议员和议长们搞臭了,恐怕连国会大多数都保不住。
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 17:44:00
Sadly Saying Goodbye (For Now) To Andrew Yang
https://youtu.be/aRnHErYoafU
动辄说杨安泽噱头搏名的,请好好听听这位亚裔女性的心声。
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 17:28:08
Saagar Enjeti: A tribute to Andrew Yang who changed politics forever
https://youtu.be/xugXaYIBVaU
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 17:25:46
回复 '北美平民2015' 的评论 : 有人是把网当作垃圾场,批一件马甲来撒撒野。杨有勇气,口才也极其出色。很难得。
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 17:22:32
回复 'westshore' 的评论 : 说得很好!以前不知道澳门也有类似的UBI。关于能者多劳的说法也很有道理。谢谢交流。
北美平民2015 发表评论于
2020-02-12 13:34:26
华人好多没啥大出息。只会在网上穿着马甲互掐。
这个杨会被人永远记住,胆子挺大,有勇气。
westshore 发表评论于
2020-02-12 08:51:58
UBI在世界上并不是新鲜的概念,澳门和阿拉斯加都有UBI,而且澳门的钱数按照美元计算还高于杨安泽的一千刀。
随着世界资源越来越少,社会共享财富,能者多劳(而不是多劳多得)就是世界唯一可以延续的生存模式(其实现实中也是20%的人干80%的工作,但并不是获得80%的集团报酬),美国也不例外。因此杨的竞选是对美国社会反智主义的一个教育过程,至多一代人之后会被社会接受。或者一场大型经济危机以后(看上去就在今年晚些时候),就像小罗斯福的社会主义的新政,保证了美国后来五十年的经济发展。
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 08:18:01
回复 '久经沙场的枪' 的评论 : 【华裔的政治觉悟需要提高提高再提高。】我也严重同意你的看法。
有些华裔因为眼界的缘故,思维在某些地方打转,就像井底之蛙一样。我这么说并不是要贬低井底之蛙,对于井底之蛙来说,是环境决定了他们的看法,这其实很正常。问题在于当飞鸟告诉青蛙外面的世界,青蛙不愿意去睁开眼睛,这样就不能进步。
比如哈佛情节,都是在没有其它好的选项,才一味去挤独木桥。实际情况是,如果上了哈佛,毕业出来成为华尔街打工仔,钱是挣了不少,从对世界的影响力来看,基本可以忽略。
杨安泽就是华裔里的一只飞鸟。林书豪是另外一只飞鸟,悲壮了点,也还是飞鸟。
久经沙场的枪 发表评论于
2020-02-12 07:44:04
华裔的政治觉悟需要提高提高再提高。
久经沙场的枪 发表评论于
2020-02-12 07:42:35
严重同意。
可惜好多美籍华裔还没有看清本质,还在纠缠鸡毛蒜皮。
哎,这也是没办法的事情。华裔的恒指觉悟需要提高提高再提高。
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 07:06:41
回复 'hotpepper' 的评论 : 【噱头,搏名,极左疯子】 错,错,错
hotpepper 发表评论于
2020-02-12 07:01:07
噱头,搏名,极左疯子
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 06:47:03
回复 'blue6albion' 的评论 : 完全同意你的两个回帖。
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 06:45:53
回复 'bashfulx' 的评论 : 三德斯和皮特其实咬得很紧,所以投票给三德斯还真不是浪费。同意杨千刀给赞孩子们造了声势。
blue6albion 发表评论于
2020-02-12 06:43:02
给杰夫.贝索斯每月千刀没啥不妥。贝索斯在亚马逊征增值税上的付出(应该的)何止此数的千倍万倍?每个成年人都有份正好免除监督鉴定等政府机构的臃肿存在。 杨安泽最后一次辩论没好好表现是真。
blue6albion 发表评论于
2020-02-12 06:35:01
我更欣赏他的Democracy Dollars,觉得是降低美国政商不健康亲密度的良方。美国很多问题,包括贫富悬殊,民众对政客的不信任,波音公司的危机,都跟政商互动过密有关。可惜他自己在辩论时也没把它抬出来好好宣讲。
bashfulx 发表评论于
2020-02-12 06:26:47
虽败犹荣
投票给川普或三德斯都是浪费选票。比赛前大家都知道了最后比分。
顶一下杨千刀起码给咱们的孩子们造了声势
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 06:17:36
回复 'CR2019' 的评论 : 据我所知,所有人一听到一千刀,第一反应就是噱头。只有了解若干之后,才会认为类似的全民红利其实很合理,一旦机器人能干大部分人都能干的活,而且干得更好,大部分人如何生存?UBI于是就势在必行了。
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 06:14:13
回复 '不开窍' 的评论 : 【不得民心】
谬矣。
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 06:13:16
回复 '湾区范儿' 的评论 : 谢谢来访并留下经过思考的回复。
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 06:12:25
回复 '武胜' 的评论 : 参议院并不是他想做的,他是个problem solver,不是一个table talker。他的理想工作是某内阁成员,或者州长市长一类executive position。
大叔一枚 发表评论于
2020-02-12 06:09:37
回复 '海淀网友' 的评论 : 你的回帖看来都是膝跳式反应。我说“如果如果”你就字面上去看,其实这些如果是正在发生的事情,而且四五年内基本都会延续下去。你说自由红利就是噱头搏名,质问给Bill Gates 一千刀,钱从中产阶级出,显然你对自由红利,杨安泽本人缺乏基本了解。如果你有兴趣,我可以给你讲一讲,如果就是过来吐口痰,我也懒得浪费时间。
CR2019 发表评论于
2020-02-12 04:54:30
他参政本身正面意义很大,对他未来竞选议员也是打下很好基础。但是我从来对他的千刀噱头不感冒,事实也证明老美大多宁可选那些极左的疯子。
不开窍 发表评论于
2020-02-12 02:38:20
不得民心.
湾区范儿 发表评论于
2020-02-11 23:16:12
谢谢博主分享。Andrew Yang的政治观点是基于他对实际状况的调查结果,他撰写的’The War on the Normal People’用了不少事实和他个人经历的总结,对于美国大公司如何用高科技取代人工、受到普通教育的美国普通民众如何在高科技发展中被淘汰的情况有详细说明。政治家应该看看,并对这些现状想点办法。
武胜 发表评论于
2020-02-11 22:46:52
可参选议员什么的。
海淀网友 发表评论于
2020-02-11 22:41:40
如果。。。如果。。。如果。。。
所谓自由红利,只是一个噱头。搏名而已。
每月给Bill Gates和Warren Buffet一千美金?钱从所有美国人,包括中产阶级出?