控制疫情停售退烧药是制度优势吗？

一月份武汉封城的时候我给家里打电话，我妹妹在电话里讲武汉的药店都不卖退烧药了，我听后感到很吃惊，觉得是不可思议。今天看到新闻吉林市也宣佈全面封闭式管理，形同封城。跟当时武汉封城一样，药店、诊所一律停售退烧、抗病毒、抗生素类药品，诊所禁止收治发烧病患。

大家都知道大多数感染新冠病毒的人都是轻症。以昨天新泽西的数据为例，昨天新泽西新增1028例新冠病毒患者，只有364人需要去医院治疗。大数据显示80%的新冠病毒患者都是轻症，在家里吃退烧药，咳嗽药休息几天就能好。CNN主播克里斯·科莫（Chris Cuomo）感染新冠肺炎，他的哥哥是纽约州的州长安德鲁·科莫。克里斯·科莫表示自己有发烧，呼吸急促等症状，在家里吃药休息了两个星期就好了。如果药店不卖退烧药，这些轻症病人怎么办？

根据美国流行病控制中心的数据，在2016-2017年的流感季节美国有2千9百万人得了流感，得流感的人一般都会发烧，咳嗽。我们都经历过流感的发烧咳嗽，在发烧的时候首先要吃退烧药，如果一直烧下去都会有生命危险。有病毒会发烧，但是发烧并不一定有病毒。药店不卖退烧药，这些流感发烧的人怎么办？

为停售退烧药辩护的人会说官方禁售退烧药是要让发烧的人不得不去医院。日本这次疫情控制很好的一个原因就是全民医疗保险使得每个人都没有任何压力去就医。如果中国也免费检查，免费治疗，疑似病毒患者就会自动去医院。为什么政府这样不相信自己的人民，要用这种损害其他非新冠病人的强制措施呢？

有些人说中国控制新冠病毒很成功，有其制度优势，让其它国家抄中国的作业。这种疫情停售退烧药的做法看起来很简单，其它国家为什么没有抄中国的作业？因为药店不卖退烧药的做法是违反常识的，更是违反人道的，只有在不讲常识，不讲人道的国家能做到！停售退烧药是制度优势还是制度劣势？

流感的病人比新冠病人要多得多，新冠轻症病人比重症也多很多。"药店、诊所一律停售退烧、抗病毒、抗生素类药品"是救人还是害人啊？