设身处地一下，假想写那封信的就是我自己的孩子，他指认为种族主义者的就是我，我会怎么样？我的第一反应大概是骄傲吧。咱孩子上了耶鲁，他再胡说八道我也骄傲。华人这个望子成龙真是刻在骨子里的。娃儿有了出息，感觉比啥都强。就算他小小地灭了一下亲。
话说“大义灭亲”这个词提出来的时候，本是个褒义词来的。进过近三千年的演化，尤其是文革的洗礼，这个词才变了味道。
就算是当代，有没有正当的“大义灭亲”？我认为是有的。举个例子：曾有个美国少年，跑去盗窃，也不知道怎么想的，把人家的婴儿盗走，盗走后不知道怎么处理，竟然给活埋了。他亲爹是个警察，听了这个案子，就留了神，而各种蛛丝马迹告诉他，他儿子嫌疑很大。他去盘问这少年，少年坦诚交待。老爹举报了儿子，并给他请了最好的律师。
这个例子里的大义，自打人类有文明之后，五千年来就一直毫无争辩的余地；而且这个小混蛋他老爹自知在自己家是教育不好的了，必须交给公权力机构惩处；而这个惩处，又必须尽早，不然这个混蛋说不定又做出啥骇人听闻的坏事来。所以这个大义灭亲，灭的对，灭的该。
耶鲁学生的大义，现在争议还不小；而他灭的那个亲，是不是有其它更好的沟通方式？我认为一定有；即便他父母亲属或所在社区确实不好，需要现在立刻马上写一份公开信出来吗？
我很不喜欢耶鲁学生这种“大义灭亲”。但是，我发现他的做法，某种程度上可以被理解，也可以被原谅----这种操作简直就是一种本能啊。
话说我们家熊孩子年幼的时候，我带他去操场玩。这熊孩子很快遇到了其他熊孩子，于是熊孩子们混在了一起，于是开始疯玩，于是开始玩打仗游戏。这帮熊孩子们照例是一伙的，对立面是谁呢？当然就是家长我本人。而攻击我的熊孩子里最起劲的是谁？当然是我家傻儿子。当时我不免有点不爽。但是后来一想，孩子要从陌生娃儿哪里收获友情和认可，总得付出一些东西交换。拿什么换呢？他什么都没有，也就有我对他得宽容和耐心了。我家孩子不是孤立。鲁迅先生在《社戏》里记录的那帮熊孩子们，不就抢着要偷自己家的罗汉豆给群孩儿们么。
还真不记得是从啥时候开始，熊孩子懂事儿了，不再需要依靠攻击他亲爹来收获别的娃得友谊了。大概是他长了本事，可以靠自己的各种小把戏、游戏八卦、偏门笑话，乃至各种恶作剧的坏主意吸引别的小孩跟他一起玩之后吧。
比起“大义灭亲”来，更让我难过的，是这位耶鲁学生对自己得长辈们，也就是我们这群第一代移民的不了解。他不知道我们是从什么环境中长大，吃过什么苦，受过什么罪。对我们中很多人来说，能来到举目无亲的异国他乡，竟然是我们通过艰苦卓绝的努力后，收获的一大幸运事。
比起我们长大的环境，这个国家是如此的繁荣，如此的公正，如此的自由，有这么多的机会。我们两手空空，一文不明的来到这里，操着蹩脚的英语，十几年、几十年后，竟然也能过得不错，甚至能把自己孩子送进耶鲁去。
从我们的背景来看，我们无法同情生在这里、长在这里、福利比我们、好机会比我们多，但就是过不好日子的人。这件事很难理解么？
很不幸，从我们的下一辈，移民二代来说，这件事还真的不那么容易理解。
我们来设想一下移民二代的成长经历。我们的奋斗对他们来说都是历史。而身份认同是他们成长过程中每天都要面对的大难题。他们每天听见,看见,并且亲身经历种族问题带来的争议和痛苦. 我们老矣，入籍不入籍，总可以精神中国人的身份生活，读着中文媒体，关心着国内新闻，变老，最后入土安葬。他们不行。他们得活成一个美国人，吃着汉堡、喝着可乐、打着篮球橄榄球、关心着美国的社会矛盾，挑选并站稳在某一个立场，然后生活。
那么选择站弱势群体的一方，不正是一个正义感爆棚年纪的孩子自然而然地选择么？
所以说，耶鲁学生这份信引发的这场争端，其实根子挺深，本质上还是我们移民的水土不服。
