黑人大法官托马斯为什么反平权法？

很多人以为托马斯（Clarence Thomas）反平权法是因为宪法里人的平等（equal protection clause，因解放黑奴内战后通过的第十四修正案）与她（他）的种族无关，把种族作为一个因数提出来反而强调了种族之间有区别，参见这个说法：

在托马斯大法官看来，Equal Protection Clause禁止政府基于种族给予优惠待遇。举例来说，在Adarand Constructors v. Peña中, 托马斯大法官写道：“......政府不能让我们平等，它只能承认、尊重并确保我们在法律面前人人平等。平权法案可能出发点很好，但是不能违背宪法不能根据种族对人群作区分的原则。”

然而，这并不反映托马斯真正的想法，也不全面。

托马斯第一不是觉得美国没有种族歧视，尤其是没有所谓体制性（insittutional）的种族歧视，而是坚信不仅白人歧视黑人，而且不论白人怎么说，怎么左，怎么反省、进步，时代怎么向前，还是会歧视黑人，所以白人至上者远比白左好得多，他们至少直接说“你贱，我歧视你”，白左只说“我是好人，我从来不歧视黑人”，或“我祖辈是混蛋，但我是好人，我不歧视黑人”，那是白左在撒谎，他们只是嘴上说不歧视来掩盖他们的歧视，平权法就是白左掩盖自己的鬼把戏。

平权法不是白人忏悔觉得这个体制真不平等，真要改，而是他们的施舍，唉黑人啊，我给你平权了，平了权，就足以证明我是好人，肯定不会歧视。

换言之，平权法是白人拿出证明自己善良的伎俩（有限度的行动），“证明”自己善良，有了这个证明，白人就可以安心的相信自己不再是种族主义者了，那么，就不用改了。但这还是第一步，在托马斯看来，白人的施舍，是在公平的幌子下控制着什么是善良，什么是邪恶这个道德标准，同时自己当了裁判，告诉黑人你们什么样才算是好，我哄你进名校了，不仅我善良，而且你们只有接受我们给你定下善恶的标准，才是真的文明了。

这在托马斯看来，白人是以自己的善恶观给黑人来个文化灭绝，整个把黑人自己的民族性消灭掉（cultural genocide），成为白人的附属。黑人接受平权法，就是甘于被白人溶解掉。托马斯在年轻时是这么说的：“我不是激进者（liberal），我是极端者（radical）。”托马斯大上学、研究生是被白人“选入”的，深深感到白人的这种心态，也激起他的反感，时逢上世纪六十年代动乱，在大学里他远比一般黑人激进，成为持枪极端分子也不过分。

托马斯的这种分析法，与现在大家常谈的所谓“后现代主义”相似，最有名的例子，是多年前在英国文化里长大的埃及人萨伊德（Edward Said）的理论，叫“东方主义”（orientalism）【注2】，东方主义是（欧洲）研究亚洲（在欧洲的东方）一种手法，萨伊德第一个指出东方主义并不是欧洲人在描述亚洲（尤其是近东，就是中东），研究东方文化，而是欧洲人用自己的眼光来解释东方应当是什么样的，至于与事实是否一致，至于东方的学者是否认可，都无关紧要，因为欧洲代表着文明、智慧，欧洲文明的传播者，欧洲文明人都怀着把愚昧民族从水深火热中解放出来的责任感，来给大家启蒙。有这种想法的人，不可能不种族歧视，可是他们欧洲白人并不觉得这是歧视：我这绝对是处于善意，救了你们，给你们指出一条路，你们还不感恩？

这种想法与今天民主自由“普世价值论”的卫道者是一致的：我们一定用我们的价值观来解放全人类，包括打倒那些愚昧落后野蛮的政府，所以他们从来不觉得是干预他国内政，从来不觉得高高在上凌驾于其他文化，用印度反殖民人士的话来说，“他们要做的，就是把被封建礼教枷锁洗脑了的，要为夫殉道的印度妇女从压迫她的黄种丈夫（男权）手里解放出来。”

推托马斯来说，接受平权，就是承认黑人不如白人，这是他为什么反平权法的原因。托马斯不要平权，他向整个白人社会索取黑人生存权：经济援助，居住、教育、医疗、工作和生活社区，但白人不会给，这点，是托马斯的死结。

没有人公开说自己歧视他人，这是“政治正确”的结果，但整个上层阶层都牢牢控制着社会资源、财富的分配，当你有钱时，强调个人责任就容易了，小政府的目的，不是为了阻止浪费，而是让社会底层得不到基本的支助，从而难有攀升的机会。托马斯想的对的，是（大学）平权并不能改变黑人的处境。