没有细查他的家世,只知道他是第五代华人,wikipedia上说他出生在一个“华裔美国眼科医生之家”(Low was born in San Jose, California on June 5, 1983 to Chinese American optometrist Arthur Low)。老实说你翻出来的那些家底不知道能说明什么问题。
我不同意westshore的观点。不错,教育的目的上扩大学生的对世界认知的能力,提高整个社会的进步。但是学生受教育的机会应该是平等的,标准应当是没有种族差异的。整个社会的进步正是来源于大学可以培养出合格的人才在各行各业为人民提供最好的服务。如果有数据表明医生,工程师等等专业人士的水平和大学的量化入学指标正相关(这个应该有数据),那么按照这些指标择优录取就是社会利益的优化。当然反方可以说,也许一些族裔宁愿选择自己族裔的分数低的医生来提供服务,也不愿意分数更高的亚裔医生提供,所以族裔的确在社会层面有价值。这在没有数据的情况下比较难衡量。另外,科技的重大变革往往是由人群中的极少数精英完成的,其他人多是吃瓜群众。大学是要培养这些精英的。
至于Westshore说反对ACA5的华裔就是与社会脱节,不了解教育本质的说法,非常offensive。大家可以意见不同,但是不要这样不礼貌地给人扣帽子。我在美国Ivy League读的本科,和校董称兄道弟,工作上也是几乎只和美国人打交道,从事的是第一代华人移民非常稀少的事业。我也认识非常成功的打入美国主流社会的华人移民朋友,已经做到美国独角兽C suite executive,反对ACA5。
不喜欢一个政客把他选下去就是了,如果做不到,就意味你的意愿可能与社会脱节,要么你继续努力搬掉他,要么改变自己。
至于这个法案,没注意过细节,不过这里反对的人的不断科普大概不是太离谱。我的感觉就是这件事上反对的华人确实太脱离社会了,不懂得教育的意义是什么。
也许教育对这些人来讲就是获得更好未来的敲门砖,a shortcut to climb up the social ladder,但显然从社会的角度是不会这样看的,而且这也不是教育的目的。教育的目的上扩大学生的对世界认知的能力,提高整个社会的进步,而不是培养一群工程师或者律师或者社会精英。
伯克利有40%多的学生是亚裔,哪怕整个美国社会的亚裔或者华人都成为社会精英,但只要一个种族的群体还在社会底层,这个国家就是第三世界的形态,即社会等级明显。尤其是当社会主要群体之一处于这种位置时,作为一级政府或者任何个人都是应该考虑这种问题的。
典型的美国例子就是奴隶制,奴隶制本质上是经济地位的等级划分,而谁会认为奴隶制下的美国是更好的?
因此不在于那些黑人,西班牙裔,或者东南亚裔是否在接受大学教育上与华人入学标准一样,而是他们是否有一样的接受高等教育的机会,这也是他们的权利。也不在于他们是否同样能干,而在于他们是否不会都成为社会底层,没有接受过高等教育的人,与接受过的对世界和自己的认知是不同的。
那么再看一个政客的行为就不难理解是否具有合理性。人们喜欢说格局的大小,这就是关于格局问题,如果你认为只有代表你的利益的政客才是应该存在的,那么至少应该看看自己的利益与社会的利益是否有冲突,毕竟这个社会里还是存在非常自私的人,不可能人人都是同样的生活目标。
有趣的是这个话题如今是与孩子经常讨论的话题,毕竟如今的事情影响整个社会,而小家伙的观点就明显比这里很多做父母的人理性的多。
建议看看影片The Help,尤其是里面两代人对待同一个关于种族问题的不同态度,不论黑白。尤其是黑人女仆的女儿的做法,就能感受不同代的人对同一件事的接受或者处理程度。而显然我们作为第一代移民不希望自己的孩子也还停留在我们的期望值水平。而作为下一代,他们也很明显比我们有更多的选择,毕竟这是他们的生活。