美国的竞选

人世间所有事情的成败完全在于每一个人是否能够努力去尝试去想然后脚踏实地的去做!
打印 被阅读次数

美国的竞选

金宝瑜:关于美国民主问题的讲座(六)

第三讲 美国的竞选

在美国,选举是民主政治的象征。全国性的选举有每四年举行一次总统大选,和在四年之间的参众议员的选举 (参议员每六年选一次,众议员每两年选一次)。另外,还有各州和地方上的选举。因为选举几乎是一般人唯一表达他们对政治诉求的方式,所以一般人对选举的态度也表示了他们对美国民主政治的看法。从六十年代中到九十年代中,美国的社会经历了很大的变化,随着美国在经济上的两极分化,各不同收入的阶层对美国的民主政治的信心也产生了相当大的差别。这些差别可以从他们对选举的不同态度上看出来。

美国政治学学会(American Political Science Association) 在2004年出了一份报告,报告的题目是“在不平等日益增加下的美国民主 ”(American Democracy in the Age of Rising Inequality)。美国政治学学会是一个学术性的组织,它属于主流的中间派,这样的一个学术组织在此时认为有必要出一份这样的报告是值得注意的。(http://www.apsanet.org/imgtest/taskforcereport.pdf )

这份报告指出近三十年来的一些重要的变化。报告说,根据调查在上世纪六十年代中期时,有38%的人说美国政府是由少数几个只顾自己利益的大集团所操控的,到九十年代中期时持同样看法的人增加了一倍到76%。在同一调查中,在六十年代有36% 的人说政府官员并不关心一般人民怎样想,但是到了1995年时,这样看法的人增加到66%。在同一调查中,十个人中有六个人认为政府受特殊利益的影响是他们不能信任政府的原因。(见Blendon 和 Benson 等人,第210页)
    
美国的各阶层人对美国民主政治的信任程度也表现在他们是否参与选举时的投票。这份报告说,1995年的调查中显示在年收入七万五千美元以上家庭中的人,有90%的人参与每四年一次的总统选举的投票。但是在年收入仅有一万五千美元的家庭中的人只有 50% 参加选举投票。美国选举的投票人在有投票权的人中所占的比例与欧洲国家相比偏低,而且自上世纪六十年代以来一直下降,在两次的总统选举参加投票的人只占有投票权的一半多一点,而在总统选举之间的参众议员选举,有投票权的公民只有三分之一的人参加投票。所以从投票人在有投票权人中所占的比例,就可以看出人们对选举所产生的作用并没有信心,而且随着社会明显的两极分化,美国大众的信心更在逐步地降低。

美国政治学学会这篇报告指出了美国民主政治的很多问题,这里无法多说。它提出了在美国政治上没有一个平等参与的平台,致使一般老百姓的声音像轻声细语一般无法让人听得见,而有钱有势的人为了他们的利益可以大声呼喊,引起注意。其实这正说明了虽然美国宪法中规定每个公民都有投票权,但是有一半的人认为不管谁当选都不会替他们说话和代表他们的利益,所以他们投票的意愿很低。

美国的选举需要花很多钱作宣传,每一次选举总要花上几十亿美元,像2004年的选举就花了四十亿美元。这些钱从哪里来?美国的“民主政治”是谁花钱谁的声音就大就有影响力。这又怎么说呢?

美国的很多不同利益集团用对国会议员或总统捐钱的方式影响这些“民意代表”,来推进对他们有利的政策。但是这些利益集团并不直接把钱送到政治家的手里,那样作就成了贿赂。这些钱是缴给在华盛顿的许多游说团,再由这些游说团进行活动来达成这些利益集团的目的。这些游说团与国会的议员们有很好的关系,通过这样的关系来为它们的顾客说情。华盛顿有一万四千个合法注册的游说团,还有更多未曾注册的游说团。这篇文章还说华盛顿的游说团中的高级主管,至少有二百五十个曾是从前的国会议员或曾是政府的高级官员,这些人在国会的议员中或在政府的官员中都建立了深厚的交情,因此很有影响力。 (The Lobbyists’ Scandal: The Secret World of Washington, by the Independent (UK) 2005年 6月 30日, www. Commondreams.org )

亚洲时报的一篇报道说,这些游说团在2007年共花了近二十八亿美元来影响政府官员和代表推出有利于它们顾客的政策,在国会开会期间平均每一天这些游说团就花上一千七百万美元来影响议员来通过有利于它们顾客的法案。这篇报道指出的事实的确像有人说的这是:“美国有钱能买到的最好的民主政治”,并列出花钱买关系中的几个大款,像与医疗有关的集团在2006年时花了四亿四千多万美元,另一个金融、保险、房地产合并的集团花了四亿一千多万美元,而各大制药公司在十年中总共花了十三亿美元来买通关系。(亚洲时报,Asian Times, 2008 年4月16日)

这些钱不少是捐给这些政客用于他们在选举中作各式各样的广告宣传,以便影响民意来争取选票。这就是为什么本文在这一讲就提到的有一项调查显示,有三分之二的人都认为政府受特殊利益的影响,使得他们不能信任政府。不管政府如何宣传投票是公民的重要权力,又是一个公民的重要义务,但是一般老百姓投票的意愿总是很低。

从下面有关美国国会立法程序中,可以看出美国政府是为谁在服务。这也就是为什么收入高的人对政府是信任的,他们对政治的参与也是较为积极的。他们占有较多的资源,享有各种权益,他们有什么不满或有什么问题,政府可以帮忙解决。但是没钱的人也就没有什么影响力,他们的困难政府是不会理会的。在一个两极分化的资本主义社会中,要求政治上的平等是没有可能的。

登录后才可评论.