共同对付旧军阀，国共本来合作得不错（显然在这个过程中土共也受益了），但蒋大总统视土共为心腹大患而力排之。412，开启撕砍模式。结果，土共越来越强大，国民党转进台湾去了。
70年代到80年代，共同对付苏联，中美也合作得不错（显然在这个过程中土共也受益了了），因为产业分工变化，中美合作一直延续到最近（多近？俺也说不清）。但创大总统突然视土共为心腹大患而力排之, 也开启撕砍模式。结果？----还不知道。可以知道的是，美国跟台湾发生了更为密切的联系，但显然不会转进过去。
可以推测的是，对创总来说，结果不会太理想。因为土共翅膀已经差不多硬到美国无法轻松搞定的程度了。可能还可以搞定，但机会比较小，即使搞定，成本又可能高到美国不愿承担的程度。
现在看，对蒋总统来说，更好的选择应该是当初的融共限共，限共融共，把土共吸到国民党里边来化掉。可能是蒋当时也极度自信，急于求成，选择了暴力消灭，结果反作用力太大，差点儿把自己搞死。
对比今天中美关系，可能美国更好的选择也是一样：接受中国，引导中国。这其实很容易，因为中国对美国的崇拜是从上到下的。如果采取融限方案，接下来美国至少应该有个30到50年的稳做老大，老二听话的神仙日子。可能是中国太大了，对美好生活的向往太迫切了，老大不安了，整出个脱钩。脱钩本身不差（比如假造一个蜜月期，把中国的科技金融牢牢吸住，然后突然脱钩，中国会比现在难受得多），但现在的时机与手法都太差了：就这么东一耙子西一扫帚的脱，毫无章法，又容易打草惊蛇。已经警觉的中国当然会难受一点儿，但是克服起来相对容易。而中国一旦站稳脚根，就真的会成为另一极。对美国，很可能是坏处大于好处（看华为的例子就比较清楚）。
面对一个对手和面对一个老二，哪种情况更符合美国利益？
显然是后者，那为啥要选第一个？
安抚住老二慢慢修理，把老二逼反成为对手，哪种手段更简单直接容易振作？
显然是第二个。图眼前利益，图立竿见影，这大概是美国为啥突然要把中国变成对手的唯一原因。显然，这也是蒋大总统与创大总统的共同点。
