读《资本论》常觉得像读《桃花源记》
大陆49后至今，不在《资本论》里。
商品的要素奇缺。隋唐的租庸调，宋的青苗法，明的一条鞭，清的摊丁入亩，民国的金元改革，当下的经济改革，如出一辙，只是轨迹不在市场规律价值规律的规范里。
完全自由出卖的“无产者”属性，中国焉有？焉能有？独立的商业仲裁，近乎“颠覆政府罪”；纯粹为出卖而生产的“纯粹”，能“made in China 吗？
商品市场的产生，相伴随的是自由，独立和它们的受独立法律的保护。这些在中国，仍是“肉食者鄙”，但肉食者操之。
我读《资本沦》，不在读理论而是读小说。鲁迅余华说的中国和中国人，流的是卖炭翁的血，受的是三吏三别的欺负，是捕蛇者说的艰辛，边远地区留守孤寡的悲惨，六亿人月收入不到一千元的贫穷，，，和《资本论》所述，不搭。
人的生命有独立的价值并得到不容侵犯的保障里的社会，才诞生商品及属性和构成，诸如剩余价值，劳动量等等。
所以，读《资本论》，常常有如读《桃花源记》。
《资本论》，将观察分析生活的点，聚焦在更为基本的钱袋袋。在这聚焦中，透露出进入近代文明的社会真实：讲理，按理，成话说。
而不在其中的中国社会，流行的是不改的阿Q歹，耍了又耍的许三观的小滑头，水浒一百零八将的瞎嘈嘈，役死在长城脚下的你儿我夫。感情至深，到了“我儿抱我颈，问我为何离”便再难深入；《活着》里的命运除了怨“命不好”，向哪里才能找到更说服人的揭示？《三十而已》里的浅薄仅是因为“社会浮躁”所致？
资本主义的生产关系下，人性及说人性的深度，为大陆那样的社会所不能及。商品，资本流通，世界货币，全球经济一体化里的人生，踩着更不装饰的生活原样行进。 于其中，“登临送目”，看到“千里澄江似练”却不得及。
