城里友人说“老驴的文字中有一种盛气凌人的情绪”。天地良心，我每写字，都是将道理掰开揉碎细细道来，这是从何谈起的？唉，抹一把辛苦泪，先面壁半个月去。当然不是去思错。毕竟盛气凌人一说，本无关道理，仅是个态度问题。那面壁也就是做个姿势，以态度还态度，门当户对么。
面壁也有所得，想了想为什么会给人这种感觉。“盛气”究竟是个啥玩意儿？天地有正气，杂然赋流形。假如万物真的都是气变的，何来这种抱怨？后来意识到，可能是因为我的文字是中文。中文不是用来讲道理的，或者没有讲道理的传统。国学精粹，实在是气。倘真的想有话好好说地讲道理时，就气不顺了。气不顺，则盛闲气。。。
中文本是这样讲道理的：天行健，君子以自强不息。？？？可不敢问一个“为什么呢”？气势在此！有人告诉我，这叫比兴。“比-兴”也能用来讲道理？那我满心期待以后博士答辩会双方对唱信天游。。。当年，我也看过几篇中国大学博士论文，全靠在心里循环默唱“东山上点灯西山上明”才能坚持到底的。有啥法子呢，我们说的写的都是中文。我是说中文都这样，但不是说中文应该就是这样或原来就是这样。。。只是我们学到的看到的用的，近两千年都一个味道。这个始作俑者，就是孟轲老先生。
这是儒家学派（不是那个哭丧职业家）统治了中国思想界两千年的结果。不幸儒家始祖孔子，不会写文章，一篇都没写过。除了被逼急要骂人时能稍稍串起几个长一点的句子。后人退而求其次只能宗法亚圣。孟圣确是“我善养吾浩然之气”者也。从此中文的DNA就是“以气服人”。流毒到我，一不小心就类犬成“盛气凌人”。差距就在还没养出亚圣的“鸿浩之气”。。。
中文是如何被气成这样的？今天的英语，逃不过莎士比亚。用中文，则孟子无处不在。天天讲，年年讲，月月讲。大家对这种气味习为天经地义。其书启蒙必读，其理考试必考。两千多年后，仍然在教课书里，当作辩论和说理的楷模。倘使莎氏和孟子同时，英国后来肯定不会是现代科学发源地之一。可惜孟子必莎士比亚早生两千年。你在网上搜索孟子，现代一边倒的观点是：“孟子的文章说理畅达，气势充沛并长于论辩，逻辑严密，尖锐机智，代表着。。。的最高峰。”同意不同意，这就是主流。
有一篇说理的文章，最近三十年，一直雄踞在中学课本里。狼牙山五壮士壮烈了，鲁迅被赶走了。但孟子鱼和熊掌还在喂养着我们一茬又一茬的孩子。应该说，这篇是被中国知识界教育界认可的，能代表孟子的最典型和高水平的文章。（请允许我大段抄袭《五毛世家》里的原文）
开宗明义，孟子曰：“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生亦我所欲也，义亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”气势磅礴，大义凛然。不过你细想想，孟夫子把道理讲清楚了吗？也许你一时被亚圣的名望镇住，被充塞天地的浩然之气压垮了，脑子不转，无法思考。我们换一个可亲可近的来说同样的道理。那谁人见人爱的，让柏子来。
“鱼，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。观溪亦我所欲也，听风亦我所欲也；二者不可得兼，舍观溪而娶听风者也。”你觉得她是在告诉你心里话，你懂了？别说我们摸不着头脑，当事人也不服气。观溪要问，凭什么熊掌不是我？听风一边嘀咕：其实我更喜欢吃鱼多一些哎。。。所以柏子，你首先得把这两位和两种食物之间建立起联系来。不能这么忽悠我们。
可我们不能觉得孟子在忽悠，因为他是在讲“大道理”。大道如青天，不解释。“予岂好辩哉？予不得已也。” 是在告诉我们，孟子他本不是为说理而来的。“其为气也，至大至刚，以直养而无害，则塞於天地之间。无是，馁也。行有不慊於心，则馁矣。”。这段又告诉我们，他的理论，是靠浩然真气支撑着的，不是推理所得。所以要强辩到底，一口气泄了，整个体系就全垮了。我们再欣赏一下《孟子》武库中一件杀伤力最大的核武器。引原文较长：
景春曰：“公孙衍、张仪岂不诚大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”
孟子曰：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之女家，必敬必戒，无违夫子！’以顺为正者，妾妇之道也。居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道；得志，与民由之；不得志，独行其道。富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫。”
孟夫子，先是家长里短，仿佛针线闲拈伴伊坐；直书契三纸，风马牛不相及。最后突然爆发，富贵不能淫！贫贱不能移！！威武不能屈！！！此之谓大丈夫！！！！一声炸雷，好似燕人张翼德手持丈八蛇矛正对着你，你能抵挡得住？眼角又瞥见十字坡孙二娘站在一边微笑拍手：倒也，倒也，还不快倒？果然台下粉丝哗哗仰翻一片。这穿越时空的多米诺骨牌，一直倒到今天，我也为之投地。真好，话说得真好。可是孟子在干吗呢？他开始好像是想要否定公孙衍和张仪是大丈夫？可是说了这么多，那两个可怜的人跑到哪里去了？前面那些，让我以为正在和邻里大娘在闲聊。可到后面，我已经被震呆了，忘了在说谁了。这文采，这堂堂正气，说的是什么还重要吗？话说得这么好，怎么可能不是真理！
我的语言能力比较差，外语就英文，还能结结巴巴地读小说。我直接读英文文学作品很少得到快感。读孟子，每读个三两段就能让你高潮一次。我固执地相信，西方的文学传统和水平，是远远赶不上中国的。我也知道原因，唐宋八大家，跟孟子一样，都是给这种说理法给憋（逼）出来的。文采稍差一点，就无可立足之处了。这一口气可就吊了两千年。因为孟子以怼诸侯出名的，连著名的前后《出师表》都一个味道，通篇以气服人。
孟子是个独一无二的划时代人物。自他以后，中文“气宗”一统江湖。韩愈特喜欢讲道理，提倡古文运动。但已千年过去，积重难返。再说，他所推崇的古文，也未必是真的,如《尚书》已争辩了几千年了。其实这事儿不需要多少学问。看到：「念兹在兹，释兹在兹，名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。」这些，都不要去纠结是什么意思。眼睛一闭，闻闻味道。凡是有“浩然之气”尾巴的，都是孟子之后的儒生们伪造的。你以为套上个古体马甲就认不出来你啦？一气贯之。
所以中文作文，一直推崇一气呵成。无他，一鼓作气，再而衰，三而竭。毕竟维护一个气场是非常耗功力的。古文名篇都很短，一旦超过三段，总有部分漏洞百出，不忍卒读。中文中诗词成就远高于文章，就在于篇幅。憋着一口气出几十个字，总比弄几百个字容易多了。文言改白话有那么多人反对，是有道理的。白话文句子太长，读起来让人上气不接下气。普及白话文，相当于挑了气宗的脚筋。。。
中文好文章写不长，就无法严肃地讲道理。这世上从没有在三千字之内就能解释清楚的道理。有人抬杠说爱因斯坦的相对论才三字母两符号，可人家论文不短啊，索引就上千字了。短就是先天残，短了，根本就没空间归纳总结分析权衡数据推导等。气宗统治上千年后，儒家书生读书破万卷，却绝大部分不会写文章。不得已才有八股文这个伟大的创举，汲取剑宗的一定套路来练气宗的内功心法。将一口真气捋为八股，注入奇经八脉。不配合固定招式就会一口气上不来走火入魔了。副作用也有：范进的字字珠玑的作文，主考愣是看不对眼。因为披的剑宗的马甲太厚。。。
可中文气场强大，适合灌输。一气降十会，还特别方便。只要喊几句口号，举个栗子。不用具体解释，要解释就是搞个比喻谐音啥的。实在不行抓个比兴也行。只要感染力，或者气场能镇住，你就从了吧，反正也找不到更好的。白话文后，有条件学习其它语言中的长处表达法，可又被毛泽东嘲讽为“开中药铺子”。那是当时大敌当前，宣传鼓动才是第一位的，短小精干的气宗才是最应景的工具。宣传受众是中国人，当然要符合中国人的口味。其实气宗的最高成就，就是文革中的大字报。你看《炮打司令部》就一段，多有气场。大鸣大放大字报是对中国传统文化的忠实继承。说文革破坏文化传统的，是气宗基本功尚未入门，不识换药不换汤。
万法之妙，存乎一气。看不见摸不着，写不好完全可推脱“文章本天成”。这让凡人真难以捉摸。所以有人推荐了作弊秘法：要虎头熊腰豹尾。那谁来照猫画虎看看，这没脖子没胸没有大长腿的形象，真不知有啥好看的。其本意概取气最多三鼓，要如何憋着全过程不泄的意思。但毕竟人的肺活量有上限，即使练到孟大师那浩然级别的，大多数时候也做不到。你看孟子的经典“大丈夫”言论，没办法也只得先长篇絮絮叨叨，他其实在养精蓄气，就准备到最后突然拔升八度，飙个大高音。
所以那啥“虎头熊腰豹尾”的大保健（作文）秘诀，纯属歪门邪道，有诱人滑入“剑宗”深渊的嫌疑。有人总结找中文文章的中心思想，只要看最后一句就行了。这才是气宗正道。气宗之为文，不会细细说理，不会层层分析，不会推进构建等等等等。前面都仅仅是渲染铺垫，为的是衬托最后一句的震惊效果。前面蓄气为后面夺人！内功心法是：薄积厚发，气沉丹田，全为爆最后这一嗓子。从唐初的“请看今日之域中，竟是谁家之天下！”，直到文革的“要扫除一切害人虫，全无敌！”，是一个套路。
我写个帖子都这么长，肯定不在气宗。是也早给逐出山门了。写文章又臭又长的确是个坏毛病。不耐长文的，可直接跳到结尾。对不喜气宗派文章的，教大家一个阅读秘诀：再短也要忍住不去看最后一句。我最喜欢的王维的一首诗：
斜陽照墟落，窮巷牛羊歸。
野老念牧童，倚杖候荊扉。
雉雊麥苗秀，蠶眠桑葉稀。
田夫荷鋤至，相見語依依。
即此羨閒逸，悵然吟式微。
多自然多和谐啊。。。可最后一句算什么？这才五十个字不到，就暴露了潜伏的气宗？彷佛两人正意蜜情浓投入之际，忽然憋不住放了个剧臭屁。虽无伤身体却意境大坏。。。唉，没办法，人在气宗一统的大江胡，习惯性地唱到最后会高八度。摩诘居士佛道兼修，归隐出世之意跃然纸上。却也有人说他心口不一，其实心中颇热衷功名。就是因为在诗文中这里那里地不时露出点小资产阶级尾巴。其实依我看就是个中文习惯，都成了群体无意识。当然，如果本驴在帖子中不小心露出了盛气凌人的驴尾巴，请大家高抬贵手。慎抓，会尥蹶子的。。。
