看清华是否为世界一流只看一项指标就行

最近清华D委自己宣布清华已经建成世界一流大学，最着急的应该是隔壁的北大。因为给北大的定性是“全面实施了“双一流”近期目标”，这与清华的“全面建成为世界一流大学”还有差别。自从北大的前图书馆职员驾崩后，北大的日子就越来越难过了，现在是诗书没有导弹重要的时代。

我学了一辈子中文，使用中文写作十几年，始终认为中文是不准确的语言，正好与中华之中庸哲学绝配。那可不是？从表中的这些对各所大学的评语与定义，似乎天朝已经出现了几十所不仅是世界一流还是“双一流”的大学。美国没有联邦办的大学，天朝最好的大学都是公立的，天朝在如此短时间冒出这么多世界一流的大学，美国人是否应该重新审视自己的大学体制？而美国联邦政府是不管大学的，因为受到美国宪法修正案第10条的制约。美国要向天朝学的话还涉及到修宪，需要2/3国会议员和2/3州议会通过，几乎不可能，那么美国可真沒希望追赶天朝了。

实质上纯粹从理工角度看问题，天朝出现像伊利诺大学香槟分校这样的大学，还需要几代人的艰苦努力，而现在的大气候似乎希望很渺茫。清华哪里去找获得过两次诺贝尔奖的UIUC教授John Bardeen？我还只是说的涉及硬性指标的理工层面，如果谈及思想界，那差得更是十万八千里。我们始终要问自己的问题是：全球有多少国家希望生活在天朝思想所缔造的社会框架里？

清华这个牛吹得太大了。我在满校园尽是来自世界各地的莘莘学子的美国一流大学里工作了几十年，看见的留学生可以来自天朝、日本和韩国等亚洲国家、以及英国、德国和荷兰等欧洲国家，还有大量的中东学生。我们仅以此为标准定世界一流大学，多少外国学生挤破脑袋去清华留学？除了给大量奖学金的非洲同胞，恐怕韩国人都不梦想去清华。我始终对那些吐槽美国的天朝人士说，你们在考虑送孩子留学时，让他们西飞去莫斯科，而不要东飞美国旧金山、西雅图或芝加哥。

别把那些商业排名太当一回事，那些数量化的东西有时很难测定学校的质量。排名机构也要玩平衡去赚钱，不可能让天朝这样的大国被冷落。清华完全可以凭借体积大，博士学位授予的多或那些催肥的论文，甚至在排名上都超过耶鲁。但是没有学术界的人会把这些排名当回事的，只有当你的论文能改变美国或德国研究组的方向时，大家才会真正瞧得上你。如果你的山寨论文别人重复不出来，那别人就再也不相信你了。学术界几乎有条不成文的默契，如果有位学者发了篇很吸引人眼球的论文，他仍然在学术界，但是他自己都不跟进做那课题了，那么科学同行也不会热衷去跟进或重复你的东西。

清华对人类文明的贡献十分有限，虽然现在清华的生物学科的建设拥有了长足的进步。这次中国科学界在新冠研究上确实给世界带来了亮眼的业绩，比萨斯时期强了几个数量级，从现在的新冠领域广泛引用中国的论文就可以看出。但是以影响世界的大师为标准，英伦华裔教授连哈佛都瞧不起，因为哈佛没有像剑桥那样培养出牛顿、达尔文、麦克斯维尔或凯恩斯等大师。当然哈佛校长曾经说漏过嘴，认为剑桥自DNA双螺旋结构后就沒有做出什么。清华除了82/28的大师外，只有一位从普林斯顿回去的计算机大师，待这些人物多了，再吹牛也不迟。