凡有人群，就一定可以分为左中右三派。每派都代表了一部分真理和公义，三者均分，或者中间少一点儿，左右均分，是理想的平衡状态。
创普的成功，就是因为奥巴马太左了，以往几任总统又忽视了平民的情绪。奥巴马的左看实现了左派的意志，其实是打破了平衡，就是 went too far， 为右转储备了巨大势能。这个很好理解，民众被裹挟，向左太多，人心思右。创普利用了这个势能，振臂一呼，主流右转，成就了创普四年。
这里有一个秘密：对相当一部分人来说，选举时的左与右，并不是立场，而是方向。左派中的温和派，也会因为排斥极左政策而显出向右的倾向，这不代表他们成了右派，而是他们向中间也就是右派的方向运动。创普当选，就是利用了这个势能。而他利用这个势能的方式，就是表达极端态度与观点。
同样的原理，创普的失败，就是因为他太右了-----他说到做到，施政右到了中间派甚至右派中的温和派感到不安的程度。于是他制造了一个向左的势能。这个势能到了大选时释放出来，他就败选了。
如果创普是个成熟的政客，当选以后，就应该采取一些向右或者在右，但是比较温和的政策，中偏右。那样，他就应该还会做上四年。
但创普显然不是这样的人。他的性格就是“无所不用其极”，而万事的铁律就是“物极必反”。在创普当政期间，大大小小的事情基本都走极端，就连说话都常常说得毫无余地。这就不但是一个向右的方向，而是一个右到极致的点了（还算是理性的）。对铁粉来说，他们本来就在这个点上。但对多数非铁粉来说，他们选创，是选择向右的方向，而不是极右的立场。所以，自然而然地，看到创普的作为，这部分人自然会左转。所以，Keep America Great 这个理想就泡汤了。
