明天是武汉封城一周年。
回顾这一年来各国抗击新冠疫情的状况，我们可以看到一些显著的特点，这些特点与各国的政体以及民族特性都有极大的关联。
首先是中国。由于其政体的特点，疫情初始阶段显示出极大的弊端：习惯性地遮遮掩掩，官本位制度的强大惯性，对于病毒的严重程度估计不足，招致疫情迅速扩散。虽然采取了封城武汉这种前所未有的严厉措施，仍然不能从根本上解决问题。
同样是由于其政体的特点以及民族特性，在抗击疫情的中后期，中国大陆显示出极大优势。时至今日，90%以上的城市可以正常生活，成为去年世界主要经济体中唯一的增长国，不羡慕的人肯定是少数。中国的政体与当今世界主流格格不入，有许许多多的弊端，但是否认这种政体在处理疫情这种危机时的优势绝对是不客观的。
中国大陆之后，疫情控制比较好的就是澳大利亚，新西兰，台湾，韩国以及日本等国家和地区。这些地方的政体和中国大陆都是不同的，但是这些地方也都有一个非常重要的共同点：都是孤立的岛屿，没有开放的陆地边境，因此天然的物理隔离的优势很明显，对于输入性疫情控制相对容易。台湾，日本和韩国有着与中国大陆相近的民族特性，总体比较从众，自我意识不是太强烈，这在应对疫情这种危机的时候是非常有帮助的。听朋友说澳大利亚的防疫政策非常严厉，有飞离澳大利亚就失去国籍的严厉惩罚措施，估计新西兰也差不多。
加拿大应该是欧美国家中做得最好的了。笔者认为这首先得益于其地广人稀，天然有物理隔离的条件，加上政府的重视。美加边境关闭，这里也就成了“孤立的岛屿”，可惜美加边境不可能关闭如韩朝边境，陆地的流动不可能真正避免，加上民族特性的不同，加拿大的抗疫成绩单也就不能和韩国相比。
下面是欧洲。欧洲太大，人口也多，整体和美国差不多。所不同的就是领导人，以及政府的重视程度。但是欧洲人自我意识极高，自由度极高，政府的控制能力有限，所以基本上也是哀鸿遍野。
无论从那个角度，美国在抗击疫情这件事上面都是最失败的，这是毋庸置疑的事实。一方面，自由世界，人口数量大，政府的力量有限，这是都是客观因素；另一方面，领导人的态度也是不能忽视的一个原因。
我们需要单独谈谈印度。其实印度政府对于疫情是相当重视的，记得他们很早就全国关闭了几个星期，但是很明显病毒并没有得到有效的控制。作为一个人口大国，同时作为一个经济发展水平还不是很高的人口大国，疫情控制的难度是显而易见的。与此同时，笔者认为政体以及民族特性的差异，造成抗击疫情结果的不同，在中国和印度之间形成了鲜明的对比。
