声谱分析：
先看小背篓和山不转水转：
那英的长音和宋团的那个比较长的音其实是一个音高C5，咋听感差这么多？（宋团听起来比那英高多了）
很简单，宋团的高频泛音比那英丰富的多，而低频泛音则是那英占优势。那当然越是高频泛音丰富的声音听起来越“尖”。
再看time to say goodbye:
首先要说的是，前半句莎拉布莱曼唱的不是很美声，所以选了后面那句来比较。
先说说key，宋团和莎拉·布莱曼是一样的key。那英上来唱的是低5key的。后来升了2key，所以就是低3key，图上的那英是升key过后的。
流行民族美声的差别在这里一览无遗：
1. 美声非常重视低位置共鸣（胸腔共鸣），声音极为浑厚有力。低位置共鸣基本是秒杀其他两人的形态。美声的第二关注点在高位置共鸣（头腔共鸣）上，也就是前面提到过的歌手共振峰。这个位置的共鸣保证了美声的声音是有焦点的（听感上来说，就是感觉声音有一个很“亮”的点），同时穿透力极强。
2. 民族唱法是基本放弃低位置共鸣（胸腔共鸣）的。转而专攻更高位置的共鸣。所以在美声不能达到的3500以上频段，宋团依然能保有非常强的泛音（图上的“更高位置共鸣”）。传统上讲这种共鸣称之为额窦共鸣（当然这种提法不科学）。所以民族唱法听起来极为“尖”，“亮”，穿透力更强。缺点是不够厚重，偏假。
一句话：共鸣唱法（美声/民族）多为混声，要求永远带高位置共鸣。
3. 流行唱法是极为多样的，很难概括。总的来说，重真声，轻共鸣是主要的方向。比如那英，就是典型的真声唱法。说到共鸣，那英跟另两个显然是没法比的，所以同台较量，肯定是要被压出翔的。
流行唱法为什么要重真声，轻共鸣？
因为这样更贴近日常说话，更贴近人民群众。群众不可能去练什么混声，大共鸣，如果歌手唱的和群众差得太远，远到群众都不知道你怎么搞出来的，那自然无法取得群众的认可。没认可咋能流行起来呢？所以必然选择跟日常说话接近的唱法。（可这也导致了流行唱法几乎没有门槛，什么货色都可以进来冒充歌手，直接造成了现在中文流行届废渣满地走的局面）
关于那个最高音，宋团=莎拉布莱曼=G5，那英E5。视频里很明显，那英是废了好大的劲才弄出来的，共鸣啥的就不用谈了。（这也回答了那英究竟能不能唱All by myself的问题，那个是7秒F5，比这个还高1key，基本可以判定她累出翔也唱不了）
要额外说明的是：无论是美声还是民族，本质上都是混声（真假音混合），尤其是宋团，主要以假音为主，所以那英的真声唱法肯定是没法跟她们拼高度的。这也是为什么现在流行界这么讲究现代混声技术的原因：没有混声音域太有限了。
民族唱法的成因和特点
说到这个问题，不得不再次回到那个惨绝人寰的无麦克风时代。和美声一样，在无麦时代，一切的技术情感什么的都是次要的，最重要的就是让别人听到你唱什么！所以充分开发共鸣扩大音量成了必然的选择。
我们知道那个年代我朝的歌曲大概有两种：
1. 戏曲。考虑到我朝素来都是“搭台唱戏”的模式，想在露天开阔环境让围观群众都听清，还没有麦，怎么办？我朝人民选择了提高音高，同时扩大高频泛音的假声唱法（当然也有真声唱法，我们主要分析假声唱法）。比如梅兰芳，那当然是假声唱法，不然怎么唱女声？
即使是封闭环境比如茶馆，要想让全屋子的人都听到也不是一件容易的事。一个戏班的当家名角，必须要做到茶馆二楼最后一个位置也能听得清清楚楚，这才算及格。
2. 山歌。如果真的是隔着山跟对面的人喊，这时候就不得不借助高频泛音了。因为随着距离的增大，低频比高频衰减的快得多。高频的声音可以传得更远。比如，我们都知道越“尖”的声音是传的越远的，尖叫就是传得最远的。
基本上，一切共鸣唱法都是要求高位置共鸣的，我们也知道有声压必须要有高位置共鸣。
那为何我们没选择跟美声一样的巨大的低位置共鸣（胸腔共鸣）？
因为美声唱法不利于中文的咬字。
美声的特点是喉位极低，测重元音饱满和靠后发声。有人说：美声是元音的艺术，所以美声诞生自意大利就很自然了——意大利文元音偏多。
其实这是一个更根本的原因（为何中文音乐和外文音乐的区别这么大）：中文的特点决定了，低喉位不适合唱中文歌。中文里对咬字要求比外文高得多，尤其是唇齿运用更多，注定了无法兼顾低位置共鸣（胸腔共鸣）。所以经年累月下来，我们已经养成了高喉位说话的习惯，唱歌自然也是如此。
而高喉位的缺点是明显的：最主要的共鸣腔咽腔较小，难以获得比较大的共鸣。所以中文的歌曲总是显得不够厚重。（当然另一个原因是，气息偏弱）
现代民族唱法的由来
最开始的民族唱法是存在争议的，所谓的土洋之争：（http://news.ifeng.com/shendu/zgzk/detail_2013_01/15/21220849_0.shtml?_from_ralated）
一派以留洋的为主，基本就是美声来唱中文。缺点是咬字不准确，吐字模糊不清。一派以真声为主，强调中文咬字，缺点是声音不够响亮，唱多了疲劳。
直到后来金铁霖发明了民族唱法：
现代民族唱法以美声的混合发声（真假音混合）为基础，同时继承了戏曲和山歌的高喉位假声唱法，开发出了独有的不限喉位混合发声方法。
1. 声带技术来说实质上更接近美声，所以有些人把民族唱法叫“有中国特色的美声唱法”。原理上讲就是真假音混合，尤其高音，会转到全假音。具体到每个人也有不同。宋团就是明显的假声居多，彭则是真声居多。
2. 不限制喉位，尽量保持低喉位的同时，允许提高喉位。
3. 基本放弃低位置共鸣（胸腔共鸣），追求特别高的共鸣（额窦共鸣）。高频泛音非常足，穿透力极强。听起来“尖”。
4. 重点侧重咬字，要求清楚明白，声音甜美，清亮，偏假。
5. 发声位置靠前，符合中文的咬字习惯。
为何金氏唱法能一统江湖？
这其实是有其必然性的。事实上科学的发声只有一种，就是美声。考虑到音量，音色，持久力，穿透力等因素。要想到达极致就只有这么一种方法。
那为了中文改良的中国式美声（民族唱法）为什么就不能是唯一的呢？为什么从来没人质疑美声一统欧美歌剧呢？
事实上民族唱法有的问题，美声都有，比如千人一面。这没办法，共鸣开发到一定阶段，本嗓的特色自然就几乎消失了。指责民族唱法千人一面纯属无稽之谈，你怎么不指责美声千人一面？
有麦时代，共鸣唱法是不是还有意义？
相信这是大家最关心的问题：既然你都说了美声/戏曲等共鸣唱法是为了无麦时代特别产生的，现在是否依然有存在的意义呢。
答案很明确：有！而且很大！
麦克风只是让无共鸣唱法有了存在的可能，但并不能改变无共鸣唱法对有共鸣唱法的先天弱势。
最大的区别体现在唱现场上：无共鸣唱法在现场声压很小。见https://bideyuanli.com/p/780
有人可能会疑问：我看过不少现场的视频，没这个问题啊？
那是因为所谓的现场视频，都是话筒收音配上伴奏弄出来的，跟真正在现场的人听到的声音完全不是一回事。真正现场的人，听到的是音响放出来的声音。关于视频和真现场的区别，请参考这两篇：
可以说，现场和视频/电视播放是完全不同的两个概念。
以双英会为例，我们看到的电视播出版已经很夸张了，那英的声音小的多。其实在真现场，还会更夸张，那英的声音会比宋团小一个数量级。
民族唱法一统晚会的原因
看了上面的解释，相信各位也能很自然的理解这个问题了。晚会毕竟是为了现场服务的，不是为了电视观众。让现场的人听清才是第一要务。这时候共鸣唱法就优势太大了。
可是对群众来说，一直都是重录音，轻现场。听现场的可谓极少。所以很难理解这种千人一面的声音怎么能统一晚会。其实让他们现场听一次晚会就懂了。（不得不说，现在去听现场的，基本都是狂热粉丝，哪还管能不能听见，只要偶像看见了就嗷嗷嚎叫上了，唱得跟翔一样也照样吹到天上去。）
比如这样 http://v.youku.com/v_show/id_XNzYxNzA3NTQ4.html，典型的流行歌手缺乏声压的下场：现场观众反应超冷淡。
流行唱法也有共鸣！
这一点必须强调。事实上欧美的流行高手基本都是共鸣很强的。在欧美，以美声为底子的流行歌手遍地都是，即使不是美声底子，也练过其他类的共鸣。所以欧美偶像派歌手少，实力派歌手多。（其实即使欧美偶像派，也基本都达到了我朝实力派的标准。我朝所谓偶像派，基本上是完全没法在欧美混的）
这跟欧美更注重现场密不可分，录音可以修音，可以反复调教，差不多所有人都可以调到差不多的水平。现场就完全不同了，残疾歌手一下就露底，毫无还手之力。
只有在我朝这个奇葩的市场里，才会出现各式奇葩无共鸣歌手横行的局面。
其实，与其说民族歌手千人一面让人反感，倒不如说是民族歌手唱得歌太单一才让人反感。不过这跟唱法一点关系也没有，民族唱法一样可以唱流行，比如玖月奇迹里的女歌手，就是典型民族腔。
沙拉布莱德曼近期演唱的韦伯音乐剧 声音颤抖，多处跑调，几位男歌手只有金发男子声音在线，可怜的大英帝国做么为之自豪的一部作品，只有金发男子是在线的歌手
