钦命福建巡抚、部院大中丞徐继畬所著《瀛寰志略》曰：按华盛顿，异人也。起事勇于胜广，割据雄于曹刘，既已提三尺剑，开疆万里，乃不僭位号，不传子孙，而创为推举之法，几于天下为公，骎骎乎三代之遗意。其治国崇让善俗，不尚武功，亦迥与诸国异。余尝见其画像，气貌雄毅绝伦，呜呼，可不谓人杰矣哉。米利坚合众国以为国，幅员万里，不设王侯之号，不循世及之规，公器付之公论，创古今未有之局，一何奇也？泰西古今人物，能不以华盛顿为称首哉！
以前我看这段话，深以为然。
但这其实是个思维陷阱，用中国人的思维去套西方人的历史。是假设西方和中国一样，造反成功后造反的人可以当皇帝，那么可以当皇帝而不当，当然伟大了。
但是问题来了，西方造反成功后，造反者可以当皇帝么？ 不同于中国二千年前，陈胜就喊出了“王侯将相宁有种乎？”，无穷的造反者自立为王。
西方历史上，有平民造反者当皇帝的么，我专门查了，答案是没有（欢迎找反例：平民造反者）。欧洲只有贵族才能当国王和皇帝，平民，别说当国王，皇帝，连嫁娶国王，皇帝都极难（不知有没有例外，先不说死）。例子： https://zh.wikipedia.org/wiki/%E7%88%B1%E5%BE%B7%E5%8D%8E%E5%85%AB%E4%B8%96?
西方平民造反成功当皇帝的第一人是：拿破仑。比华盛顿晚了几十年。
在华盛顿前面，英国的克伦威尔造反成功了，可只敢当执政官，没当皇帝。当年中学学历史，就有这个困惑，为什么不当国王，只当执政官，而且克伦威尔死后，重立君主，竟然不是在新朝中立一个，而是把老朝的国王后裔请回来。中国历史上绝对不会出现这个情况，新朝只要能立住，绝不会要老朝的王子，王孙。即使如此，克伦威尔以平民身份当了执政官，下场极惨，死后，尸体被从坟墓中挖出，然后五马分尸，他的头盖骨被当玩具，玩了几百年，20世纪初才下葬。
在美国建国前，不说欧洲的那些老牌国家，英法奥等，新兴国家如荷兰，照样是找个欧洲贵族来当国王。
再看看拿破仑，中国造反成功，就自立为王，拿破仑还得由教皇加冕才能当皇帝。拿破仑不过是在加冕仪式上，在教皇把皇冠带上他头顶的时刻，把皇冠抢过来自己带上而已。但拿破仑终身遭到欧洲老君主们的围剿，最后被放逐到了一个小岛。
所以，华盛顿不一定是不想当皇帝，而可能是不敢当。前面的例子只有克伦威尔，拿破仑还没出现呢。如果华盛顿真当了皇帝，很可能几十年后拿破仑和法国享受的待遇就被华盛顿和美国提前享受了。
