不放水的民主党总统存在吗？

民主党是放水党：放非移、放罪犯、放钱。你看这周的新闻就会发现我这个总结有道理。副总统贺锦丽被拜登委派全权处理非法移民事务91天了才到危机现场的边境露面，几十个共和党议员联名给拜登发信，让他换人。贺锦丽不敢见德州官员，因为他们必然要求她收紧边境，与民主党对非法移民网开一面的政策相悖。各地犯罪率大涨，比去年同期高出70%，显示“黑人命也是命”运动造成警察士气低落，正不压邪。共和党认为拜登的基建计划浪费钱。拜登把硬基建和软基建分开，引诱几个共和党议员初步达成协议，但拜登又表示共和党不通过他的软基建，他就否决那个硬基建。大瓶换成两个小瓶，骗谁呀？

        拜登政府这么狼狈，就是因为它太民主党了。民主党的顽疾就是被利益集团绑架，实行的政策祸国殃民。民主党是弱势群体的联盟。按种族、性别和阶级分析社会是美国的特色。非裔、西裔、亚裔和原住民这些弱势种族，女性、同性恋、变性人这些弱势性别，工人、无业者和失业者这些阶级是民主党的基本盘。         

        西裔要求民主党善待自己的非移穷兄弟。拜登取消川普的很多严控边境的政策，引爆非法移民潮。贺锦丽不去边境调查研究，却去中美洲送钱，美其名曰“根治非移问题”。美国是人均收入世界前十的国家。只要收入落差在，穷国人必然伺机涌入，经济移民是永远也堵不住的，所以不接受经济移民是发达国家的惯例。中美洲经济移民以黑帮为借口，申请难民。川普不上这个当，但民主党装傻，因为他们需要一个不得罪西裔基本盘，又能向美国人交代的借口。

      非裔犯罪率高，关在监狱里的太多，以至于非裔家庭有点象战时状态：没爹的太多。奥巴马执政后期，批判九十年代严打的舆论占了上风。比尔-克林顿不得不检讨，以帮希拉里赢得非裔选票。拜登竞选，起草九十年代《犯罪法案》也成了他的污点，被激进派抓住批斗。能人被揪斗，做检讨，这像不像文革？非裔惩罚克林顿家族，2016年投票不积极，导致希拉里惜败。拜登有了希拉里的前车之鉴，对非裔言听计从，让他任命非裔副总统，他就选了贺锦丽。非裔在拜登民主党初选出线中起到决定性作用，拜登和非裔捆绑得很结实。

         拜登是被非裔扶上马，勉强上位的弱势总统，吃人嘴短，不敢得罪基本盘，“三放”问题就比较突出，非移、犯罪率和大撒币都创新高。反观克林顿，不搞“三放”，政绩极佳，尽管丑闻多，但是离任时民众认可率高达66%，是有民调以来最高的，高过（共和党最敬爱的）里根的63%和（民主党最敬爱的）罗斯福的65%！在移民问题上， 克林顿1996年通过《非法移民改革和移民责任法案》，严打非移。九十年代初是美国犯罪率高峰，1994年克林顿签署《暴力犯罪控制和执法法案》，严打犯罪，暴力犯罪率从此下降，直到近年这个法案被质疑，才导致暴力犯罪重新抬头。值得一提的是这个法案也叫《拜登法案》，因为是参议员拜登和哈奇共同起草的。川普说拜登四十年一事无成，纯属扯淡，因为《拜登法案》就是一大政绩。倒霉的是拜登没法炫耀这个法案，因为非裔对这个法案恨之入骨。你的强项你没法吹，还有比这更痛苦的吗？民主党是福利党，但克林顿收紧福利，还破天荒地实现了联邦财政盈余，实现了共和党整天标榜却从未达到的理想。作为民主党总统，克林顿不但没有放非移、放罪犯、放钱，反而严打非裔，严打犯罪，节约用钱，让人不免怀疑他是不是共和党的卧底。

       克林顿一直是民主党，不像川普那样是变色龙，为了利益把党派改来改去。克林顿的过人之处是把国家和人民置于党派和个人利益之上。正因为他“打左灯向右转”，才团结了人民，而不是让反对派在他上任第一天就恨不得他下台。克林顿主政的九十年代成为令人难忘的“克林顿盛世”：互联网新经济崛起，经济连续增长116个月，创历史记录，平均增长率高达4%，股市连创新高，就业率高，犯罪率下降，没有海外的地面战争。克林顿用国家的繁荣和和平打动选民，而不是给各个利益集团办事拉选票。川普为白人谋幸福非常明显，但他也用国家的繁荣和和平打动了不少非裔和西裔选民。克林顿和川普的例子表明政客是可以不被利益集团绑架的。

       克林顿的政绩表明民主党总统不放水也能赢得选票。国家治理好了，选票自然会有的。