李白和杜甫谁的成就更高，谁的才华更好，这个一直是历朝历代文人最喜欢争论的问题，从文艺小青年元稹写了那篇著名的《唐故工部员外郎杜君墓系铭并序》，这个争论就一直没断过。酒放豪肠，七分酿成了月光
余下的三分啸成剑气
绣口一吐就半个盛唐
——余光中《寻李白》
至于子美,盖所谓上薄《风》、《骚》,下该沈、宋,古傍苏、李,气夺曹、刘。掩颜谢之孤高,杂徐庾之流丽、尽得古今之体势,而兼人人之所独专矣。纵观整个诗坛，中唐之前，李白基本上是独孤无敌的存在，生平所获的奖项含金量大得吓人，光是官方认可的就有“谪仙人、天才、一日三绝“。而杜甫就默默无闻多了，奖项上基本为零，名气就不用说了，连诗坛配角都捞到一个。中唐后，两人基本上都是并列，江湖人称李杜，这是韩愈用影响力给出的权威意见。但在韩愈之前呢？四个字：尊杜抑李。这位老兄与前文提到的元稹是同学，两人在同一年考上了进士，毕业后一起被分配到秘书省，从同学成为了同事，多年之后，他们又一齐被贬，完成了从同学到同事，从同事到天涯沦落人的演变。两人的关系好到什么样可想而知了，为了避免我们过度的猜测，历史也给出了记录。《唐才子传》载：“虽骨肉未至，爱慕之情，可欺金石，千里神交，若合符契。”这话的意思，比亲兄弟还要亲兄弟，一起吃饭喝酒，一起写诗找妹子，一切尝试着变革，一起面对生活的磨难。当得知元稹赞扬一个“名不见经传”的杜甫(这里没有贬低杜甫的意思，在盛唐杜甫一点都不出名，出名的是李白，几乎到了人人皆知的地步)，还趁机踩了一脚大诗人李白，尽管白居易知道踩人是不对的，踩人是要赔偿的，但他还是义无反顾地跟着踩了一脚，于是历史留给了我们这样一篇文字《与元九书》：李之作，才矣！奇矣！人不迨矣！索其风雅比兴，十无一焉。杜诗最多，可传者千余首。至于贯穿古今，覙缕格律，尽工尽善，又过于李焉。李白的作品，才华出群，不同凡响，普通人没办法与之相比！但是，探索其中的六义，在十首之中连一首也不具备。杜甫的作品最多，可以流传下来的有一千多首。至于贯通古今，格律运用纯熟，做到了尽善尽美，又超过了李白。元稹虽然不是顶流的流量小生，但白居易是啊，他的诗歌题材广泛，形式多样，语言平易通俗，有“诗魔”和“诗王”之称。最最关键的是人家海外市场不错，日本的平安时代，菅原道真写汉诗，当时渤海国的人见道真的诗，认为与白居易的诗很像，这评语令道真很高兴，还特别记载下来，引以为荣。这样一个文坛大咖说李白不好，结果可想而知，当时的诗坛立马兴起了一股尊杜抑李之风，大有铺天盖地之势，不少诗人生怕落后，有一个准一流的小生张籍也站了出来。据冯贽《云仙散录》中记载，张籍曾因为迷恋杜甫诗歌，把杜甫的名诗一首一首地烧掉，烧完的纸灰拌上蜂蜜，一天早上吃三匙。一天，张籍的朋友来拜访他，看到张籍正在拌纸灰，很是不解，就问道:"张籍，你为什么把杜甫的诗烧掉，又拌上蜂蜜吃了呢?"张籍说:"吃了杜甫的诗，我便能写出和杜甫一样的好诗了!"眼看着这股风气越演越烈，差不多把天才李白说得一无是处了，作为李白的小弟和文坛大咖，韩愈实在看不下去，为了遏制这种不正之风，他亲自发表了论文，表明了自己的立场。李白的文字和杜甫的文字都好，犹如万丈光芒照耀了大唐诗坛。你们这些却不知轻薄文人愚昧无知，怎么能使用陈旧的诋毁之辞去中伤他们？就像那蚂蚁企图去摇撼大树，可笑他们也不估量一下自己。虽然我生活在李杜之后，但我常常追思仰慕着他们。晚上也常常梦见他们，醒来想着却又模糊不清。我们应该放下那些藏在我们心中的偏见，认真的去学习李白、杜甫的诗。这才是正道啊。韩愈是文坛大咖，三观正，这一番批评之后，诗坛贬李扬杜之风才逐渐平息，大唐的诗坛才算回到了正常轨道。但很多事情，你一旦开了头，再想把这个口子闭上，就有点难度了。到了宋代，因为疆土的问题，加上处处遭受对手的武力碾压，日子过得担惊受怕，大唐的那种潇洒、自由的日子基本没尝过，长期生活在这样的环境下，价值认知可想而知了。宋人渐渐发现，李白那种飘忽不定，洒脱的诗词并不符合他们的世界观，只可以看做是一种理想境界，他们还发现，原来读起来很舒服的那些诗词，也不是那么好了。比如：“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。”“李白乘舟将欲行，忽闻岸上踏歌声。”“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。”“朝辞白帝彩云间，千里江陵一日还。”“黄葛生洛溪，黄花自绵幂。”“断崖如削瓜，岚光破崖绿。”……这写的是啥玩意，我们去得了，玩得起么？还是杜甫符合我们的要求，他老人家忧国忧民、格局大，而且技巧无敌，才华横溢、用词精炼，是可以参酌、学习的对象，不像李白的诗浑然天成，不好模仿，所以杜甫应该成为重点的崇拜对象。有这种看法的人很多，当时的文坛大咖基本上都这么认为，于是从欧阳修开始，苏轼、黄庭坚、王安石等诗坛大家都拼命的推崇杜甫的诗，久而久之，只要是大宋的百姓，若是不知道杜甫的为人，不知道杜甫的诗，不知杜甫的忧国忧民，那简直枉为人了，而当初杜甫崇拜万分的白哥哥彻底被打入了冷宫。当时的主流是，千家注杜（甫），五百家注韩（愈），而昔日的全民偶像李白，在诗文注解这一领域，竟一家也没有。南宋叶适说：“自从庆历、嘉祐以来，天下士人都以杜甫为师。”两宋最具影响力的诗派——江西诗派，就以杜甫为“一祖三宗”之“祖”。事情到了明朝又发生了变化，颇有点“老大年年有，今年你来做，明年到我家”的意思。明朝是继汉唐之后黄金时期，无汉之外戚、唐之藩镇、宋之岁币，天子守国门，君王死社稷。官方评价是“治隆唐宋”、“远迈汉唐”。这样的大一统王朝，骨子里那点自信还是有的，既不怕对手，就没那么多的忧患意识，加上有朱元璋、朱棣、张居正这几位猛人在，日子过得还是很惬意的。明代初期，福建长乐有个叫高棅的人，搞了一本《唐诗品汇》的评论集，评的就是唐代诗词，因为包含了所有唐诗，所以规模阔大、有独到见解，是大型选本。编纂工作历时十数年，从明洪武二十六年(1393)成九十卷，到洪武三十一年(1398)增补到六十一家，九百五十四首为《唐诗拾遗》十卷，合成一百卷。因为质量好，水平高，所以出版后，销量很好，最辉煌的时候，上至朝廷官府，下至乡村私塾，多以此书为必读教材。高棅这人还算公道，凭着多年研究唐诗的结果，对李白和杜甫给出了最中肯的评价，认为：开元、天宝间，则有李翰林之飘逸，杜工部之沉郁，孟襄阳之清雅，王右丞之精致，储光羲之真率，王昌龄之声俊，高适、岑参之悲壮，李颀、常建之超凡，此盛唐之盛者也。也就是说，李白的诗是可以和杜甫并列第一的，不存在哪家强的意思，不要妄自乱排名，尽管他按照忧国忧民的思路，将杜甫评为唯一的"大家"。但没有将李白贬低太多。这种思路差不多是明朝基本思路，王世贞、胡应麟这两位明朝最具有影响力和权威性的诗评家，差不多都是将李杜并举，视二人为大家，杜甫的地位略微高那么一点丢丢的意思。但碰上了前辈杨慎，则常常借对宋人的批评来为李白打抱不平。他说：“宋人以杜子美能以韵语纪时事，谓之‘诗史’。鄙哉！宋人之见，不足以论诗也！”又说：“少陵虽号大家，不能兼善。一则拘于对偶；二则汩于典故……近世有爱而忘其丑者，专取而效之，惑矣！”意思是说，杜甫的诗好、李白的诗差这是宋人的意思，依我看，以我看杜甫的诗也有毛病，过于注重技巧，没有注重诗的艺术性，这方面李白强多了。此后的文坛大家慎中、郑继之、郭子章等人，也都“严驳杜诗”，特别是王慎中，凡是宋人对杜诗褒扬处，他多针锋相对地指出其不足，几乎使杜诗体无完肤，差不多回到了盛唐以前。清朝的调子和明朝差不多，杜甫是不错，但未必比得上李白，比如当时的诗坛盟主王士祯就是这个态度，论诗倡神韵说，其《唐贤三昧集》就明确表示自己不喜欢杜甫的诗，认为李白杜甫齐名，但风格却不相似，也无所谓李杜之争。继起者沈德潜，论诗主格调说，其《唐诗别裁集》以李杜为宗，但喜欢李白又多那么一丢丢了。其实这个不难理解，杜甫的诗注重格律，只要你有足够的天赋和努力，认真学，杜甫的诗是可以学得来的，江西诗派全是学杜甫的，张籍、李商隐也学了杜甫，虽然不全面，但基本上都学到了一些有用的东西，很多诗你仔细读，杜甫的影子还是有的。反过来看李白，尽管他的格律也掌握的很好，技巧上不敢说第一，前三绝对没问题，但李白写诗基本上是靠自己独一档的才华，这点盛唐之后就太明显了，学李白的人也有不少，但没有一个能学成的，他的诗风太过个人化了，没有那个洒脱不羁的个性，没有那个天赋异禀的才情，学了也是白学，既学不来学了也没意义，那么干脆不学了。所以有人才会说，不懂诗的人看了杜甫和李白，喜欢的绝对是李白。等回过神来再看，又发现，这两人都好，李杜李杜叫了千年，那也不是白叫的。写到这儿，笔者忍不住插两句自己的意思，李杜光芒不管如何并列，有一点，我认为是肯定的。
那就是诗这东西说到底还是艺术品，在天赋上要求高一点，所以在天赋上，我认为李白要强那么一丢丢，严羽就说李白写诗用“胸口一喷便可”。意思说，他随口说的就是诗，没准你还在琢磨第一句，人家已经写完了。
其二，在诗这个层面上，李白的诗是不可学的。这个基本可以定论，李白以后，很少有人学李白学成功的，就是才华横溢的李贺，也选择了一条鬼气森森的偏门，而杜甫的诗是可以学的。他的技巧很完美，但并非一点不可学，杜甫之后，学杜甫的诗不少，白居易、李商隐、韩愈都学了一把，虽然不是完全学会，但并非一无所获，那个影子还是在的。所以两人你说谁高，谁低，已经没有任何的意义。关键看你喜欢谁。
能留下千年依旧被我们读的诗都是好诗，能过了千年，依旧被我们喜爱的人，那一定是好的诗人，既如此，又何须在乎谁高谁低呢？人间万事，抵不过一句“我喜欢。”
