封就是封，何必造那么多新词呢
孔乙己说：“回”字有四种写法。
那封控有多少种叫法？
我来列举下吧：
居家静止、原地静止、原岗位静止
全域静默
静态管理
停止一切非必要流动
临时社会面清零
围合管理
不要嫌多，“多乎哉，不多也”，接下来，大概率还会有更多防疫新名词诞生。
总有些人的造词能力，超乎他们语文老师的想象。
都知道，在咱们这，许多人很善于造词。
比如互联网行业。外企那让人听得one愣one愣的“中英文夹杂”式表达，已经满足不了互联网行业的装逼需求了。
有人说得很犀利：互联网一半的创新能力，都用在了造新词上。
赋能、迭代、链路、颗粒度、引爆点、强化认知、击穿心智、生态化反……来，细细感受一下。
对很多互联网人来说，眼下，要是不拉通、对齐、解耦、复盘一下，都不知道该怎么写周报了。
广告语说：这个时代正悄悄犒赏会学习的人。
结果这群善于融会贯通、把造词用得特别娴熟的人，成了一个个“卷王”。
现在看，在防疫领域，某些人的造词能力不逊于这些“卷王”。
你刚学会“密接”这词，duang，冒出了个“时空重合者”。
你刚解锁这个颇具赛博意味的“时空重合者”，又出来了个“时空伴随者”。
这时候，你是否已经“波士顿矩阵懵逼”？
只能说，眼下防疫概念普及上的主要矛盾，就是不断冒出的新词和人们滞后的理解能力之间的矛盾。
造新词本身并不是什么问题，但正如那些互联网黑话那样，看似是创新，实则是对汉语的污染。
明明说人话就能让人听得懂，为什么要生造那些“把简单事情复杂化”的词语呢？
拿封控来说，封就是封，整这些花样，何必呢？
你说“原地静止”，那在家里一日游算不算“静止”？
你说停止“非必要流动”，那什么是必要的？
这类新词，让人想起了奥威尔在那本知名小说中说的“新话工作者”。
在他看来，“新话使我们损失的不仅仅是语言的典雅和清晰，而是把语言的混乱化作了系统控制的核心工具”。
想想“恶意返乡”……
某种程度上，这些“善意造词”造出的防疫新名词，跟“恶意返乡”的说法有异曲同工之妙。
但改用歌曲《演员》里的歌词——
就算你是个演员，又何必设计那些情节呢？
