中国古人把leadership分成王道和霸道。
王道服人以德，霸道制人以力。
以德者重公平，以均利为号召。以力者重高压，以多得为目的。
所以，在中国历史上，大凡寿命较长的王朝，在其初始阶段，都会实行全民普惠政策。转衰，则是主要因为利益割据。这时，就会表现出高压特征。但利益割据一旦形成，则无论是制度高压还是军事高压都无法维持秩序。最后就是天下大乱。
只看中国的历史，则以德以力可以看成是精英对欲望的态度。以德者大体上对精英的欲望是克制的；以力者，则大体上是放纵或者控制不住。
克制是一种态度，不是完全去除，强行压制。因为欲望是生存本能，不可能去除，也不可能强压。
如果说中国古代对欲望的态度有益的探索是尝试是节制，对比之下，西方对于欲望的态度有益的探索则是满足。
中国人自我克制能力惊人，对于外来压力的忍耐能力惊人。
西方人探索掠取能力惊人，对于外在世界的攻击愿望惊人。
“外在世界”？
是的。这是体现中西不同的一个重要角度。
对西方文明来说，“我”之外的世界都是外在世界，他人，他族，他国，任何可以成为“我”的对象的，都被视为外在世界。
中国人也有外在世界的观念，但在更深的层面，中国人则有“天地与我共生，万物与我为一”的观念。所谓“天同覆地同载”，可以说是最彻底的平等观了。
相比之下，西方的所谓平等，不过是跟强权分羹时的借口。当他们面对弱者时，弱者就都是资源，杀能获利则杀之，压能获利则压之，绝对想不起平等二字。
这种思维建立的秩序一定是霸道秩序。
霸道秩序是不是人类最好的秩序？
要看条件，假如全世界的人都是美国人，那么霸道秩序相当不错。
但在没有外星人入侵的情况下，全世界都是美国人是不可能的。
因为正经的美国人不答应。
正经的美国人不答应，是因为美国要自己的利益最大化，“都是美国人”违背这个原则。
当然，说起来也不是“美国”，而是“美国精英”。因为探索掠取型思维，在欲望驱动之下，美国必然毫不掩饰地以力量来维持“美国优先”。
疫情之初抢口罩是一例，随便入侵轰炸别国是一例，无事制裁伊朗有事就减少制裁又是一例，很多很多。
如果你想在这些事件中找到一贯的秩序与道德原则，对不起，没有。如果你换成通过美国利益来理解，则一切清晰如水晶。
所以，目前条件下，霸道秩序是不是人类的最好秩序？
不是。
对美国看不上的国家来说不是。
对美国的盟友来说不是。
对美国自己来说，也不是。
因为霸道治理，本质上就是强权治理。
强权治理的命运是什么? 想想蒙元，就可以推论出来。
中国人向往西方世界的秩序和生活，把美国模式当成理想，这是自然的。
但这种向往依然是中国式的。
因为他们以为，只要诚心归顺，就自然享受这种秩序。他们思维的底层，依然是中国式的“大家本质上没有区别”。
但是错了。
在西方思维中，别说黄人跟白人不同，就是白人之间，也互相不同。在不同白人群体国家种族真正实现平等之前，黄人想被白人平等视之，是做梦。
来到美国的黄一代，因为母语思维还在，会以为黄白大同。其实不过是思维边界阻断了他们对白人态度的真实感受。黄二代对黄白差异的感受就要比黄一代深切得多。
当然，黄一代怎么看美国都是自己的事，自己的选择自己接受，对大局也没有什么影响。
但在国家层面，还抱有这种理想，就太森仆拿一物了。
白人杀伐天天演，野蛮凶残，演了几百年，黄人还要做归顺被接受就可以平白享受白人内部才有的福利的梦，这如果不是太懒，就一定是太软了。
白人不崇尚谦虚，不崇尚软弱，他们唯一崇尚的，是强力。
要得到白人的接纳，就至少要通过自己努力做到跟他们一样强。
要得到白人的尊重，就要通过自己的努力做到比他们强。
是不是挺绝望的？
看看最近两百年白人的优异表现，黄人是不是觉得归顺了被鄙视比奋斗赢得尊重更现实？
这就是本贴为啥要说王道与霸道的差别。
西方文明优越也摆脱不了欲望，摆脱不了欲望就摆脱不了欲望主导的规律。
而事情按规律的发展需要条件，条件成熟，霸权就会坍塌。
西方霸权对人类的意义是全球化，把所有的群体都放到一个体系中。
如果把个环球体系当成一个大帝国，那么西方的贡献就是初步地开创了这样一个统一的局面。
它有点儿象秦统一中国，建立制度体系。硬文化非常强：主要就是武力；但在软文化则非常弱：宗教，自己都不信；民主自由的原则并不在全球帝国内实施。
这个体系的维持主要是科技带来的物质红利。但再多红利也经不起精英的利益割据，物质红利将不够分。帝国文化又特别刺激欲望，所以，因利益而爆发战争引起混乱之后，美国或者其他的主导力量，将有愿望寻求更有利于稳定的秩序。
此时，王道将成为人类的理想选择。
有人会说，石头又来吹捧中国。
其实不是，基于克制与公平的秩序的价值终将被有见识的领导者意识到，这样的领导者可能是中国，也可能是印度，也可能是新一代的美国或者别的白人国家。但中国的历史，为开启这种见识，提供了一个先例，让这种模式更早进入世界格局成为可能。
所以，为了霸主的利益，霸主应该少拿一点利益。
