忙于深奥,何频先生忽视了肤浅

In the course of justice none of us should seek salvation.
We do pray for mercy.
打印 被阅读次数

(这篇文章的主要内容,原本写在何频先生昨日(2022年4月1日)"想点就点"节目下的评论区中,被何频先生删除后,整理一下转发在这里)

1
在昨天"想点就点" --- [李强的錯誤就是習近平的錯誤;俄烏戰爭是20年錯誤造成的,習近平歐洲觀具有洞見;莫迪成功玩弄了美國,印度在戰火中取利] 的节目中,明镜的何频先生不得不硬着头皮批评习近平。考虑到他多年来为习近平几乎大事小事都辩护的经历,昨天节目中他那副备受折磨/不得已而为之的表情, 让人很容易理解。
通常,如果在节目中不得不略微提到中国政府的错误,何频先生一定会迅速把话题转到批评美国民主的话题上,这次也不例外。在批评习近平对中国当下疫情负责过程中,何频先生令人不吃惊地话锋一转,巧妙地开始痛批美国民主。其精致的操作,似要证明习近平主席近来屡屡的治国操作失误,根源在于美国民主出了问题。试图在习近平的错误与美国民主之间铺设一座桥梁的同时,何频先生成功地对自己不得不批评习近平表示歉意。只是道歉的逼迫心情,使他无暇顾及批判美国民主的过程中自相矛盾,让人为他的的那些付钱看戏的网友感到不值。
2
何频先生认为,美国的民主机制不仅没有纠错机制,反而更可能在制造更多的错误, 并且引用了具体的[民调数据]说明"美国又在犯错误":
1) 只有7%的[共和党选民]认为美国目前在向着正确的方向走; ... 总体而言,70%接受调查的美国人认为美国在向错误的方向走;
有了这些调查数据支持后,意犹未尽的何频先生痛打落水狗,一针见血地明确指出,
2) 民主能产生很多灾难,二战就是民主的结果,墨索里尼/希特勒都是民主选举的结果。
何频先生引用的民调结果应该是真实的,他引用二战的历史也是真实的,但他把这两件事前后紧密连贯地一起论述,却产生了何频先生没有意识到的混乱,让人不禁要问:
3) 如果民主程序选出希特勒是个错误的结果,那[民调]这一与民主选举类似的行为,为什么就必然会得出正确的结果?
如果何频先生如此相信[民调],那他对
4)70%(或多于50%)的共和党选民依然认为拜登是通过舞弊赢得总统大选
[这一民调的结果]为何山盟海誓地予以否定?或许何频先生现在同意这个民调,也认为拜登是靠舞弊赢得大选的, 因为拜登对付中国/习近平,比川普还要狠?
3
在这次节目中,何频先生自豪地引用一名网友对他的夸奖:"你说的太深奥,很多人听不懂你在说什么,所以才指责你"。
这位好心网友这么说,一定有我不知道/也没兴趣打听的深奥理由, 我只想知道简单的答案:
1) 当何频先生引用这些[民调]/及二战历史时,他是不是知道自己在论证什么?
2) 他是否意识自己的论点在尴尬地掐架, 自相矛盾的程度可以与川普的讲话相媲美?
3) 他是否知道,"有人认为美国民主是完美的"是个他自编的伪命题, 以便自己有个方便的目标可以痛击? 
4) 具体地说,何频先生是否知道,"事物的真实状况"与"民调结果"没有必然联系? 再具体说,"70%的受访者认为美国前进的方向不对,并非意味着美国一定在向错误的方向走"这个弯儿何频先生能否转得过来?
4
也许忙着把习近平主席的屡屡误判深奥地归咎于美国的民主制度,何频先生无暇顾及这些基本问题的简单答案。
听上去像是莎士比亚的悲剧: 曾将高山举过头顶的英雄,因为无法克服的性格缺陷,最终最后被一根羽毛压垮。 

ShalakoW 发表评论于
回复 'lio' 的评论 :
评球人不一定必须赞赏球员们的球技。看何频/王剑先生的节目,指出其中的偏颇观点,就如媒体提醒政府其权力有限一样,这样的挑刺或会让媒体人克制其恣意荡口的冲动。我在何频先生节目下留言说,在言论自由给予几乎无限的放纵空间中,人们需要良知的规范与领引。
"彻底批判中共"是王剑先生节目的特征,他认真/努力提出针对大陆切中时弊的观点,对来自国内听众具有极大的吸引力,作为商业操作其节目的成功就源于此,并以此掩盖了他对美国政治/政府操作为数不多的评论中所带有的极高偏颇率。显而易见, 他对美国政治操作的理解, 远远弱于其对中共治国程序的知晓。即便是在批评中共的问题上,他也会偶尔让节目成为过分追求收视率的牺牲品: 他对彭帅事件坚持不懈的执拗,过度报道最终流于庸俗, 成为迁就市井大众猎艳好奇的街边把戏,淡化了其节目"批判中共"的核心,让胡锡进笑到了最后。
lio 发表评论于

订正

我不觉得他是出自新闻记者的职业,→ 我觉得他是出自新闻记者的职业,
lio 发表评论于

好奇还有人看明镜的节目,那个节目实在没什么深奥可言,特别是那个何老板,就一句话,嘴尖皮厚腹中空,语言表达都没掌握,他却最喜欢卖弄。

王健节目,我不觉得他是出自新闻记者的职业,是不是你说的“中共的彻底批判者”不知道,就算是也不过分啊,为了政权利益颠倒黑白,不顾百姓死活,难道如此邪恶的中共不值得批判?
那你可能是半个粉红了!


diaoerlang 发表评论于
回复 'ShalakoW' 的评论 : 都是柿子捡软的捏,在自由社会骂骂米帝这只亡我之心不死的纸老虎塑胶老虎最没风险最能体现道德优越感:)米帝其实从来就不缺人骂,还都是自己的精英在吃饭砸锅,从乔姆斯基到密尔斯海默都是专干递刀子的活:)
ShalakoW 发表评论于
从传统上说,以政府(官员)大权在手需要监督为理由,媒体人自觉肩负起监督政府权力/社会正义守望者的重担, 多少年来从未换过肩。在个人媒体泛滥的今天,众多的华人媒体人让雨后春笋都赶不上地冒出头,且大都自诩"真理在手", 向社会倾倒诸多不真实/带个人倾向的信息,达到有意无意地误导/教育大众的目的,俗称"带风向"。由此产生一个无法回避的问题:这些人的"权力"谁来监督?
That's what my 博文s have lately been about: 对两个极端的媒体人的言论予以"监督"/更正。一个是明镜的何频先生:习近平的全力辩护人;另一个是王剑观察的主持人王剑先生:中共的彻底批判者。而且他们都是美国的批评者。 问题不是习近平不能受到辩护,也不是美国不能被批评,而是如何辩护/如何批评。对这两人的评论,分散在我过去的多篇博文中。
diaoerlang 发表评论于
回复 'ShalakoW' 的评论 : 他们有个国师梦,喜欢进言把脉下大棋,可僧多粥少,体制内都摆不平,哪还有离岸域外的份:)
侃-侃 发表评论于
原谅俺爆句粗口,这姓何的就是个出来卖的。
飞来寺 发表评论于
好几年没看那人的节目了,普通话进步点没有?对方言普通话不求好标准,但至少得让人听得懂在说些什么。
绿珊瑚 发表评论于
那个人的节目越来越噁心
ShalakoW 发表评论于
回复 'diaoerlang' 的评论 : 他一直以来总是用王毅当习近平的挡箭牌,痛斥王毅领导的中国外交部在国际上损坏中国形象,直到不久前,他不得不在节目中把中共战狼外交根源根源归为习近平。我给他留下评论: 今天的话应该更接近你的智力水平,但不确定是否更接近你的心(大意)。
diaoerlang 发表评论于
他是在揣着明白装糊涂,还有离岸大碗跑去微博替他抬轿子帮着撒娇:)

https://weibo.com/6914968045/LmMIe3hcx#comment
ShalakoW 发表评论于
回复 'Firefox01' 的评论 : 你误解了,但还是谢谢你毫无意义的评论。
Firefox01 发表评论于
海外兵团内讧
登录后才可评论.