教育的第二个目的是培养判断对错的能力。这个关系到经济发展和世界和平，这个能力的提高，有助于消灭贫困消灭战争，因为贫困和战争主要是错误观念造成的。
遗憾的是这个能力还没有确定为教育体系的目标。有些教育体系的目的甚至是背道而驰，完全是为了洗脑。在自然科学领域，有一些科学方法的培养。我只知道某一个物理学派把它当作博士资格的一票否决权。具体操作是这样的，博士资格考试首先是笔试，一个星期后是面试。在面试的时候会根据你笔试的情况问一些问题。如果你笔试时做错了，你还不知道自己错了，你就失败了。也就是说，在开卷和时间充足的条件下，你要100%的正确，这个是一个很高的标准。
当然，考试的时候教授是控制了题目的难度的，而现实生活中题目的难度是不可控的。我们可以通过试验，来降低判断的难度，由事前的思维判断变为事后的验证判断。判断力高的人对于超出他判断能力的事情会说无法判断而不是说错。
如果我们设计标准化考试来衡量判断能力，或许可以这样：答对一题得一分，不答（不确定）得零分，答错一题倒扣十分。
通过培养和测量判断能力，我们可以达到以下几点效果：
一、提高人群的整体判断能力，这样我们知道谁在胡说八道，至少一些低级的骗术会被识破。
二、提高人群对判断能力的客观认知，知道自己判断能力的高低和整体人群判断能力不高的客观现实。也就是说，整体的提高是有限的，只有少部分人判断能力可以提高到较高程度。一个企业，一个国家，只要善于发现和利用这些高判断能力的少数人，就可以大大提升整体水平。知道自己判断能力低，就不会自认为是，就不会走极端。
在决策层面，判断能力尤为重要。判断能力也应当成为选择国会议员和最高法院大法官的必要条件。
我们来看看美国的奴隶制。因为奴隶问题，美国发生南北战争，死亡62万人，超过美国其他战争死亡人数总和。是不是有比战争更好的办法呢？奴隶问题本质就是一个观念的判断问题，那么我们就可以先选择判断力高的人，然后来看他们对奴隶制的看法。我选择了杰斐逊、亚当斯、富兰克林、汉密尔顿、伯尔等人，他们都反对奴隶制。当时，少数服从多数的投票办法就会拥护奴隶制，而我们先选一些判断力高的人来评估就会放弃奴隶制。
顺便说一下，反对奴隶制并不是要指责奴隶主。那种把奴隶主都描写成坏人的做法是现在的政治宣传。在反对奴隶制的人当中，只有亚当斯一人没有奴隶。在当时不拥有奴隶不但政治不正确，而且有经济损失。就像现在只有少数人意识到小费制度的错误，不给小费会被人看不起，还有经济上的损失。有人爆料说希拉里有时不给小费，如果是真的，说明她思想比较先进，给小费是刻意随俗，不给小费是自然随性。
