1. Saturday, January 2, 2021

2. Jan.3:

3. Jan. 4

国会警察再度开会评估形势。
基于安全情报以及形势判断，国会警察负责人Sund 同时向参议院和众议院的最高安全负责人(Michael Stenger 和 Paul Irving)请求授权，请求国民警卫队在Jan. 6提供保护。
Sund 的请求国民警卫对帮助建议被上述两人(参众两院最高安全负责人）拒绝。上述两人让Sund自己去联系Walker 将军和DC的国民警卫队在Jan. 6提供支援的可能性。但是上述参众两院安全负责人没有授权他请求支援。
Sund知会Walker将军上述事宜，说我们在Jan 6可能需要帮助，但是我们没有被授权请求帮助。Walker将军回答说如果你有授权请求帮助DC的国民警卫队可以提供125人，提供与Covid相关的帮助。

=============

这里的人物关系是：

1. 国防部，是川普这边的。他们在Jan. 2就主动询问国会警察，Jan. 6是否需要国民警卫队的协助。

2. 国会警察负责人Sund, 以及他的两个上司：参议院和众议院的最高安全官员(Michael Stenger 和 Paul Irving)

3. 参众两院的最高安全官分别受佩罗西和Chuck Schumer的领导。

所以讨论的流程就是：

川普--> 问，是否需要国民警卫队帮助 --->国防部--> 国会警察-->参众两院的安全负责人-->佩罗西和Chuck Schumer-->（回答，不需要）

=========

Trump admin was ready to deploy National Guard on Jan 6, Capitol Police timeline shows

============

有人质疑：没有证据显示佩罗西否决了请求国民警卫队援助。我补充理由如下：

那个《国会警察时间表》只能记录国会警察和其所接口的两个单位的沟通情况：外部是国防部，内部是他的顶头上司（参众两院各自的安全负责人Michael Stenger , Paul Irving,)，相当于两院的两个保卫科长，他们分别向舒默和佩罗西负责）。

参众两院的安全负责人，在Jan.3. Jan.4 都参加了国会警察的局势分析、情报汇总会议（Pdf中有提到），警察负责人Sund也向他们请求授权，要求联系国民警卫队的支援。他们后来回绝了这授权，理由是：政治影响不好（concerns about "optics",）。

我的判断：在那种极端情况下，他们不可能不向上司佩罗西和舒默回报。只是这已经超出国会警察的工作范围，所以不能在PDF中显示出来。应该是有别的工作日志，显示他们如何向佩罗西和舒默汇报。

按常理，“保卫科长”最基本的本职工作，就是确保自己的安全工作不出问题，一定会汇报国会警察要求授权请求国民警卫队的协助。不可能自己擅自压着不汇报。而且理由还是“政治影响”。“政治”本来就不是他们的工作范围，他们的工作就是“安全”。

所以，如果有更多文件解密，就应该知道他们如何向佩罗西汇报。我的判断是，他们一定是按佩罗西的指示办事。

至于是否佩罗西的空城计等等，即使不推论那么远。最少，可以从国防部的行为看，川普想要的是一个合法的示威同时也是安全的环境。他所做的，就是想在法律的框架里进行合理的诉求。

而佩罗西所做的是，事件开始前阻止了别人进行预防的请求，事件发生后把罪名扣到别人头上。国会安全部门连续那么多天开会探讨局势，没人不知道需要预防。

Jan.6《美国国会警察官方正式的时间表》官方记录，Jan.2 开始，国防部就提议增派国民警卫队，被佩罗西拒绝