从对新冠的态度看出个人和族裔的性格

新冠流行以来，美国不同的人对官方的新冠防御政策有不同的反映：支持，配合以及反对和抵抗。从我周围接触的人来看，也是很多人对新冠感到恐惧，严格执行隔离和口罩令；也有不少人采取无所谓态度，照常进行聚会活动，口罩也不怎么戴。

现在新冠接近尾声，根据我个人观察，得出以下结论：

 

一个比较活跃的个人或群体，对新冠感到恐惧的程度比较小，不太在意新冠的危害，更趋向在新冠过程中照常生活，照常做生意；而本来比较静态，不活跃的群体，则对新冠比较恐惧，严格执行隔离和口罩政策。

 

比如我周围的人群中，华裔处于特别谨慎的群体，戴口罩最严格，社交活动取消得最彻底；而墨西哥裔和苗族裔则相反，口罩比较随便，而各种社交活动一点也不减少。在我们家，我是趋向能不戴口罩就不戴，社交活动还是应该举行的态度；而我老婆则是另外一个极端：口罩一定要戴，社交活动完全取消。

 

我认识的墨西哥和苗族人群中，得新冠的病例也相对比较多一点，但最多也是大病一场，没有死亡病例；华裔中得病的比例就比较低一点。看上去，华裔的严格抗疫的行为是对的。

 

但是从一个大局角度来看，情况就不同了。我们知道，新冠影响的主要是老弱病残，而对孩子的影响很小。极个别的年轻人死于新冠和极个别人死于车祸一样，是特例，不是一个大趋势。严格的隔离政策，比如像中国的那种清零方式，看上去是保护了老弱病残，减少了新冠死亡率，然而带来的负面影响则更加有危害：严重影响经济和社会正常操作，影响人群之间的正常交流，损失了更多新生婴儿出生的机会（很多人因为经济不好而推迟或者永远放弃生育，很多本来应该通过正常社交而恋爱结婚的机会因为隔离政策而失去）。用这种严格的隔离政策造成的经济损失，以及随之而来损失的新生婴儿出生数量，来换取降低的新冠死亡率，是绝对划不来的。

 

从新冠政策上可以看出一个民族的思想状况：如果一个民族注重未来，注重孩子的健康成长，就趋向于宽松的政策，因为年轻人，健康人对新冠的承受力比较大。虽然极少数孩子也会有很严重的症状，但如果你孩子数量多，对危险的承受力就大；相反，一个老龄化社会，老弱病残占多数的时候，对新冠危害的容忍性就低，就趋向于采用严格的隔离政策。如果你只有一个孩子，那么再小的危险你也不愿意承担。

 

在我家，我成天在地里干活，因此太阳晒得多，血液内维生素D很高，对疾病抵抗力很强。如果全家感冒，在所有成年人里我的症状都是最轻，恢复速度最快。而老婆怕晒黑，很少去户外，每次去户外都要涂防晒霜，因此维生素D比较少，对新冠也非常恐惧。而我对新冠是采取比较无所谓态度。我们家老二最近测出阳性无症状（夏令营规定人人天天测，否则根本没事），老婆如临大敌，要他在房间隔离；而我则无所谓，照样和他正常接触。老二刚刚转阴性了，全家无人感染。我的观念是：只要不持续发烧，就不要去测试，没有必要胡乱折腾。如果天天每人都去测试，肯定会多出很多这样的阳性无症状人。感冒发烧是正常的，人人每年都会好几次。如果一有感冒症状就需要隔离，这人还怎么活？

 

我觉得这次新冠给我们最好的教育是：进攻是最好的防守，千百年的道理。多进行室外活动，多晒太阳，增强自己的抵抗能力（白肤色是病态，不好看，古铜色皮肤才最健康性感）；多生育孩子，增加风险承担能力。过分谨慎，胆小怕事，最终将会一事无成。一个民族对风险毫无承担能力，担小怕事，不愿多生育孩子，最终将走向没有回头路的萎缩命运。