您的位置:
文学城
» 博客
» 法理101和乔治亚州大选的真相
法理101和乔治亚州大选的真相
2022-08-08 14:18:58
读了大选舞弊谈 ,本来不想继续这个话题, 但是一来作者说要继续写, 二来该文又涉及到了另一些网友整天追着的一个案件, 决定还是花点时间把事情说清楚。
一,德州没有权力管其他州竞选的事。
1. 法理101。
德州把滨州等四个州告上法庭,说他们舞弊,不让这些州核证投票数。 高院拒绝审理,究其原因,大选舞弊谈 一文说高院“不告诉你答案”, 但实际高院的裁决写得很清楚: 根据宪法第三条, 德州没有资格对其他州的选举结果和程序提出异议。 宪法第三条把高院的管辖范围限制在"cases and controversy"--即高院只能管德州与滨州的直接利益冲突。
2. Be careful what you wish for.
有人会说,如果滨州舞弊了, 会影响参院的构成, 影响德州人的利益。 这也要回到宪法第三条的规定: 法院不管Hypothetical, 这个“如果”就是Hypothetical。 Hollingsworth v Perry (2013)重申了这一点: 当事人至是由keen interest是不够的。
宪法第三条这么规定是有道理的, 而且是遵循有限政府的原则。 否则, 这次德州人想管滨州的事, 以后小心纽约,加州,滨州一块来管德州的事。 真这样就乱套了。 对德州人来讲, 幸亏这个诉讼被高院给Thrown out 了。
最后说一句川普阵营: 你认为哪个州的选举出了问题,就到哪个州告。 哪有说正当途径告不下来, 跑去别的州折腾是什么事?
二, 乔治亚州的11月3日的真实情况。
大选舞弊谈 谈了这个案子, 另一个网友也不断追述这个案子。 我们把它说清楚. 11月3日 Fulton County发生了两件事:
1. 11月3日早上, Fulton County一个马桶漏水, 漏到了楼下。 选举官员一开始以为是水管破裂, 后来查清了是马桶漏水,用了2个小时修好, 再2个小时后重新开始计票,一共耽误了4个小时。 选票与极其没有损伤。
2. 11月3日晚上10点, 计票管理员告诉已经工作了12-14个小时的计票人员可以回家了, 回家之前封了选票箱, 推到桌子底下。 10点半州政府知道了, 认为应该当天多干点活, 于是又把计票人员叫了回来继续计票, 于是又得把封好了的箱子从桌子底下拉出来继续数。 这些都是本来封好了的正当的选票,在大选舞弊谈 里却成了“”自己拿出几大箱选票“。 两个过程, 观察员和媒体都在监督(观察员也是在计票人员出门后离开, 但也在继续计票前回来观察)。 下面这个视频里, 乔治亚州州务卿办公室主管共和党人 Gabriel Sterling对照着视频解释得很清楚。
VIDEO
州政府, FBI和 US attorney's office都对此进行了调查, 没有发现违法行为。大选舞弊谈 说FBI拒绝调查是错误的。
因时间与篇幅所限, 只说清楚这两点, 其他舞弊的Claims请看保守派议员与法官写的报告 。
竹风_如火 发表评论于
2022-08-09 19:59:15
没落的美国!
晒就是分享 发表评论于
2022-08-09 12:50:49
败灯曲线说明了一切。几个人还在这里装疯卖傻。作弊是秃子头上的虱子,明摆着。 时间会证明一切。
voiceofme 发表评论于
2022-08-09 08:26:31
分清谣言和真实是每个成年人都应该具备的能力,但现在成年人的现状令人堪忧。
零不是数 发表评论于
2022-08-09 07:01:55
我去看了一下“大选舞弊谈”,上面说起诉的是舞弊影响了结果。的确是起诉“舞弊”,不过如果联邦选举出现舞弊并影响结果(我是说如果。 这里讨论的是法理,所以假设),则受害者是全美人民,并非博主所说的本州州民。
零不是数 发表评论于
2022-08-09 06:38:23
回复SwiperTheFox: 我不清楚德州起诉到高院的是舞弊(针对选举结果)还是选举方式违宪。如果是前者,你的解释很明确,如果是后者(从高院判决来看好像是),则出现我提出的疑问。
SwiperTheFox 发表评论于
2022-08-09 06:25:03
回复 '零不是数' 的评论 :
如果有舞弊,“受害者是” 本州州民, 应该由本州州民其代表起诉。 实际上 川普阵营2020六十多个起诉都是这样
零不是数 发表评论于
2022-08-09 06:20:43
“德州没有资格对其他州的选举结果和程序提出异议。”
德州的起诉若是针对选举结果,的确没有资格。若是对程序提出异议也没有资格,那任何违宪的程序(假设存在)该如何纠正? 根据博主援引的高院原文,里面只提到程序(manner in which another State conducts its elections),没有提到选举结果,是博主引申的?
零不是数 发表评论于
2022-08-09 06:15:15
“Texas has not demonstrated a judicially
cognizable interest in the manner in which another State
conducts its elections.”
也就是说德州没有权利起诉另外一个州的(联邦)选举方式是违宪。
那是否应等同于只有本州才可以起诉本州的选举方式呢?(自己起诉自己?)
假设有一个州的选举方式违宪,应该如何纠正呢?
Jhu11463 发表评论于
2022-08-09 05:54:48
老歌经典 发表评论于 2022-08-08 19:13:35
好文,但是相信大选舞弊的川粉已经无可理喻。让他们纠结去吧,事实就是川普已经成为美国历史上的臭狗屎。我曾经在一位铁杆川粉的大选舞弊帖子下留过言:傅首尔曾说过:有些人死活认定屎是香的,这时候,我们不要劝阻他们,还要告诉他们细嚼慢咽味道会更好。
--------------------------------------------------------------------------
我不知道选举是不是欺诈,看来你是臭狗屎
irisin2021 发表评论于
2022-08-08 19:40:04
大选以后的听证会的许多选民的发言,绝大部分是真实的,他们指证的违规依据都是美国宪法,违规就是违规。至于是否影响选举结果,和指证无关。美国各州有自己的法律,任何州包括联邦政府都不能干涉。只有违背宪法的,可以起诉。高院当时的法官是判断不违背美国宪法。
老歌经典 发表评论于
2022-08-08 19:13:35
好文,但是相信大选舞弊的川粉已经无可理喻。让他们纠结去吧,事实就是川普已经成为美国历史上的臭狗屎。我曾经在一位铁杆川粉的大选舞弊帖子下留过言:傅首尔曾说过:有些人死活认定屎是香的,这时候,我们不要劝阻他们,还要告诉他们细嚼慢咽味道会更好。
SwiperTheFox 发表评论于
2022-08-08 19:06:59
回复 'irisin2021' 的评论 :
好人做到底, 给你看高院原文, 不长, 就一页纸: https://www.supremecourt.gov/orders/courtorders/121120zr_p860.pdf
“Texas has not demonstrated a judicially
cognizable interest in the manner in which another State
conducts its elections.”
irisin2021 发表评论于
2022-08-08 18:57:36
美国宪法全国都要遵守,德州告的是违反宪法,不是管州的事。不进行实名选举是违反美国宪法。凡是违背美国宪法的事,都是高院管理范围。不受理不等于不管,只是排不上。看看加州体育教练的事就明白了。
SwiperTheFox 发表评论于
2022-08-08 18:43:19
回复 'dong140' 的评论 :
多谢到访
dong140 发表评论于
2022-08-08 18:06:31
謝謝分享