1. 无论人们对我们说什么，都有一个隐含的条件，就是“我这么说是为了你好”。他可以假设他比你更知道你最需要什么，但他不能、也不敢说：我这么说，就是为了害你的。他一定要说，这么做对你好。哪怕在审判犯人，他给你两个条件，也一定会说，给你两条出路，这条路对你更好一点。
- 哪怕最集权恐怖的国家，已经完全丧失人性，他们试图否定个人价值，也不能完全彻底地否认“你为自己好”的权利。最后还要绕到“这是为你好”的逻辑。比如：一个领导找你谈话：“为了社会的福祉，集体的利益，需要你牺牲一下”。看上去这是否认了“我这么说是为了你好”的逻辑，其实没有。你只要反问一下：“如果我不想牺牲呢？”，他会说，“那你就等着看吧”。意思是，你如果选择“不牺牲”，你的结果会更糟。所以，你按我的意思做，还是对你最好。还是为了你好，哪怕你牺牲，也是挑了一个对你最好的。唯一的扭曲就是，他认为“他比你更明白什么才是对你真的好”。
- 为什么到处都声称“我是为了你好”，人在不同的地方还会感觉差别？有好有不好？这就是因为社会资源的分配，你的行动受资源和权利的约束。掌握权力的人和集团，有能力把事情弄得很坏，让你不得不在两个很坏的条件中选一个“稍微好点的”。这是一种控制力，可以变成不公平、不透明的、有针对性的惩罚（相当于人有在自己能控制的范围内当“小上帝”的欲望和冲动。类似魔鬼想挑战上帝，控制人类）
- 所以，任何社会都承认，社会的功能是“为了你好”，差别只是：谁更知道“什么是对我好？”，专制暴政社会认为，“你不知道什么是对你好，政府、领导才知道什么是真的对你好”；自由社会认为：“你才是最知道什么是对你好的人，别人只有参考建议的作用。即使是朋友，有建议的友谊，但没有强迫你的权利“。
2. 那么这里就出现问题，究竟什么才是对我好？有没有根本标准？
2.1 科学认为没有，所有的标准都单看你怎么感觉，你“觉得”好就好，“感觉好”就是好。但是感觉天天变，人人不同，非常主观任意，不但马克思想不通，鲁迅都想不通：哼，林妹妹和女工的好，就是不一样。根本没标准可循！所以他们都堕入相对主义的泥坑里挣扎，呐喊。
2.2 但宗教认为有一定的标准，这个标准就是：“认识什么是你，‘认识自己’就是最大的善；不识自心就是最大的恶、罪”（Who am I? what is I" etc.)。 如果你连“什么是你”都不知道，怎么能知道什么是对你好呢？所以，耶稣说你要先找到自己的魂，否则即使赢得世界也没有价值。而相反的是，那个诱惑耶稣的魔鬼，就是想让耶稣获得全世界，但是放弃认识自己的魂。希腊哲学的箴言也是“Know yourself". 难道不是吗，人们以认识毛泽东的儿子，认识布什的儿子，认识大官为自豪，单单想不起来认识自己，何迷之甚也？
3. 人与人之间的互动和物质之间的互动都有因果律，就是你要别人怎么对你，你就怎么对别人。儒教说，己欲立则立人。己所不欲勿施于人。牛顿第三定律是个物质界相互作用的特例。
============
为什么认识自己是最大的善？因为认识自己后，人就知道“本来无生，所以也无死”（这是佛教）；知道人有永生（这是基督教），其实两者都是确认了：人是不死的。知道世界本无事。就不会互相撕逼到那种程度。
