科盲、史盲、文盲、流氓
http://kexuer.com/enlightenment-history/culture/14657/
丁舟 2020-01-0919:18:25 评论 2,933 views
这是1909年宣统元年印制的《最新详细帝京舆图》（影印件），也就是当时的北京地图。范围内九门外七门，大致相当于现在的二环路以里。如今这张图只能作为历史某个时代的记录，要想利用它游览北京城肯定抓瞎。地图上部扎眼的“最新”二字，大家都能理解其含义。
这是个什么时代？
“那是最美好的时代，那是最糟糕的时代；那是智慧的岁月，那是愚昧的岁月；那是信仰坚定的时期，那是怀疑一切的时期；那是光明的季节，那是黑暗的季节……”
对于如此滥到极致的开头，很多人会直接跳过。这是英国作家狄更斯（1812-1870）在小说《双城记》（1859）开篇中的一段话。经常看报刊网络的人对此不会陌生，偶尔也做些改动，尤其是第一句，经常用来描述现在：“这是最好的时代，这是最坏的时代。”当然对现实持较极端意见的人往往只会选择其中的一句。
《双城记》出版于第一次工业革命中期，小说背景是法国大革命时期的英国和法国。主要人物在巴黎和伦敦两座城市之间穿梭，故事跌宕起伏，悲悲切切。狄更斯是大作家，除了文采飞扬，必须还要有算命先生的敏锐和练达。细品之下，感觉这段话除了战争、天灾等极惨烈之年，居然适用于其它所有的时代。仿佛魅力无穷，直达灵魂深处。
如果都适用，那除了让大家发发牢骚，岂不成了万金油？并不能区别各时代真实的差异。有的人注意到这种缺陷，又走向另一个极端，怎么说都行，对同一个时代进行一锅粥式的描述，比较有文艺腔的说法是“罗生门”。从万金油到罗生门，都充满浪漫的情怀，是文青的最爱。只是随着年龄增长，如果还不改变，难免变成文傻。好在人生只一世，蚂蚱只一秋，这种描述并不影响文傻对历史的认识，更何况文傻自有后来人，可以代代相传。
但是科学家和技术流不能这么描述历史，否则会失业。对于当下一般称为“互联网时代”。有人也许会说，谁都知道，这么说有什么意义？如果说，要想准确描述现在，以区别于其它历史时期，首先要以互联网技术这一概念为基础，才能进行各种引申。这种说法大家能接受吗？
其实人们早已经习惯用技术区别划分历史的做法，只是经常会忘记或忽略。如果复杂的看不清，就先回到最简单的时代，当属人类诞生时期，可以文学描述为“人猿相揖别，彼此说拜拜。”那靠什么说拜拜呢？就是最简单的技术：木头和石头。考古发现中，因木器腐烂，只有石器留存，所以将人类早期称为石器时代，可细分为旧石器（打制）时代和新石器（磨制）时代。由此发展进入农业时代，可以用铜器、铁器、火器等细分。工业时代距今最短，不过二百多年，但因受到科学帮助，浓缩的都是精华，可细分为蒸汽机、电气化工、核能等时代。技术发展越来越复杂，不断积累叠加，一般会选择对时代影响最大的技术做代表。这样的划分准确清晰，没有歧义。以技术划分不仅可以认清过去，还可以推演未来。比如互联网之后，下一个很可能是新能源（循环能源）时代。当然对于文傻而言，不会有任何变化，那依然是一个最好、最坏或者一锅粥的时代。
第一推动力
人类与其它生物有许多本质区别，至于哪种区别最为重要，见仁见智，众说纷纭，本文选取技术。但是有些动物也会使用简单技术，如果仅从简单和复杂来区分，似乎算不上本质区别。远不如某些观点认为人性最重要，比如猪性和人性差别多么多么大。下面就简述一下技术的力量到底有多大。
自然界中，某种生物的种群数量和其生存资源一般呈现简单的反比关系。当资源不足时，生物或被淘汰，或进化，提高获取资源的能力。如果仅凭肉身存活，人类与猩猩不会有太大区别。人类的不同之处在于加入了技术，从此破坏自然法则，成为地球主宰。其实从进化的角度看，技术也可以视为人类进化出的一个外部器官，不过这个器官很难在生物学上进行分析。
当人口、资源、技术三者形成互动之后，关系变得相对复杂。在人口和资源呈反比关系的基础上，技术与人口、资源都呈正比关系。过往历史中，技术是人口持续增长的坚实保障，一方面开发新资源，提高资源利用率，一方面改善人的生存环境，降低死亡率。如今当其它灵长目动物纷纷陷于濒危境地之时，人类却达到70多亿的总量。出现这一结果，技术是第一功臣。
技术根植于生产实践，扩展到军事和商业，最终要影响政治、艺术、道德、思想等其它社会领域。技术进步在国家或地区带来的变革或动荡最终会导致社会进步。相反，只是由于人口和资源矛盾，所带来的社会变化，不过是历史的低水平重复。由于社会的复杂性，新技术产生的负面作用有时也显而易见。但阶段性技术进步的目的是解决旧问题，新问题需要更新的技术来解决，这才是社会发展的规律。有人哭天抢地反对技术进步，如果一路回溯反对下去，恐怕只能回到树上，丧失人性，与猴子为伍了。
历史中技术发明多如牛毛，高度概括，可以归为两个大类。一是对物体质量和能量的利用，可以简称为质能利用，二是信息传递。两类技术都追求更高、更快、更强、更广、更远、更准、更多、更大、更小等等。其中质能利用更为重要，上面所列的时代划分多是这类技术。质能利用技术的提高空间，从目前来看望不到尽头，有待人类继续发挥聪明才智。在现阶段，核能被利用之后，进入了一个相对停滞期。信息传递技术最早是人之间呼号喊叫，其后出现语言、文字、图像，借用泥板墙壁、莎草贝叶、金石竹帛、兽皮纸张、报刊广播、电影电视等技术手段传播，直至今天的互联网。
互联网作为信息传递技术，能被用来描述某个时代，非常难得，也足以说明其重要性。对互联网的溢美之词很多，主要有两点。1、从信息传递的角度看，互联网似乎正在快速逼近技术极限，只有想不到，没有做不到。2、在经济领域，低成本实现“一人知天下，天下知一人”。互联网对中国及世界的推动作用正在发酵，最终能发挥多大效能，还不好做判断，但改变一直在进行中。
不过对互联网的功能也不必过分夸大。质能利用主管吃喝拉撒，信息传递则主管吹拉弹唱（注意：此拉非彼拉），而吃不饱是吹不好的。比如互联网在阿拉伯之春中发挥了重大作用，于是有人认为可以在中国复制。那些国家质能利用技术落后，人口资源矛盾突出，互联网是激化矛盾的催化剂。而中国虽然社会矛盾也不少，但尚处于质能利用技术进步阶段，互联网降低信息沟通成本，反倒有利于解决社会矛盾，实现渐进式改革。当然要想达到阿拉伯之春前的社会状态也很容易，放弃计划生育政策狂生一气，同时反对各种技术进步，包括反核电、反转基因等等，静等坐吃山空。几十年后，即使没有互联网从中煽风点火，中国之春也自然到来，某些人的民主梦就实现了。
历史知识和科学方法
铺垫了这么多技术话题，无非强调一点，只有通过客观描述，才能正确认识，进一步才能对未来做出有效判断，否则都是瞎扯。要想获得客观描述，处理纷繁复杂的信息就显得尤为重要。
如果以当下为时点，之前都是历史，之后都是未来。那么所有历史信息中能够客观描述历史原貌的信息，可以统称为历史知识，也可以理解为广义的科学知识，只是在习惯上，科学知识多专指自然科学知识。历史知识并非固定不变，而是处在一个不断更新和积累的过程中。在信息中甄别知识，以及纠正过去知识中的错误，并在原有知识的基础上获取新知识，都要借助论证方法或验证方法。各简单举一例。
比如某人韩求高，对外宣称练成了乌龟伸缩功，自己身高能忽而一米八，忽而一米五。乌龟伸缩是乌龟的能力，套用武侠小说的思路，指骨骼能够异位重组。对于这条重创生物学的信息，当然有人不信。于是利用已有的知识证明活人没有这种能力，并判断韩求高身高只有一米五，能增高是由于踩高跷和戴高帽所致，经过推理证明韩求高撒谎。这就是论证。
再比如某人李求刀，跪在菜刀店门口，诉苦说因政治原因没有买刀的自由，丧失做人的尊严。某路人觉得奇怪，进店顺利买得菜刀后，询问店主此事。店主说李求刀只付五毛钱，就想买一把好菜刀。可是当下哪里还有五毛钱的菜刀，自然不能卖。某路人由此断定，李求刀不能买得菜刀是由于经济原因，与政治无关，用亲身经历证明李求刀撒谎。这就是验证。
以上两例只涉及到较简单的方法，最高境界是严谨的科学方法。科学家们都是此中高手，才得以扬名立万。
每个人每天都在频繁使用知识和方法，处理各种新信息，一般也说成常识和逻辑。要想达到理想状态，必须要通过不断学习实践才能掌握。有的人读书很多，历史知识一大堆，但因为不掌握科学方法，难以将知识进行有效连接，结论必然是聚沙成塔。有的人在自己的专业上，科学方法运用娴熟，但是其它方面因历史知识贫乏，结论难免是海市蜃楼。不过对比来看，在信息大爆炸的今天，科学方法显得更重要一些，一旦掌握，容易做到融会贯通。而常说的思维方式不同，就是指方法的差异。
但个人不可能做到全知全能，经常还要依赖专家，或由专家组成的权威机构。学会找专家也是一种本领，对于西方发达国家的人来说容易一些。中国的现实状况是伪专家很多，普通人还要先掌握分辨真假专家的能力，不过这比分辨神仙还是有些进步。即便各方面都做得很好，个人处理信息的能力还是有限。其实只要不固执地将无知当有知，将错误当正确，并不断学习，就可以了。
因科学方法和历史知识严重不足，对信息缺乏基本判断的人，没有理性可言，常被称为文傻。这与左派右派、文科理科都无关，完全是由于科盲加史盲造成的。文傻带有歧视性，更为准确的客观描述应该是文盲（本文中的文盲有特定含义，不是联合国制定的标准，不涉及那些没有条件接受教育的人）。
同处现代社会，有人鼠目寸光，争吵徘徊，有人洞察千里，飘然前行。就如诗人李白描绘的景象：两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山。
老思想家
一个国家或地区处理信息通常依靠精英群体，主流思想家的水平显得尤为重要，因为会影响社会决断和普通人的行为。如果不能与时俱进，跟上社会发展，那么从思想家变成老思想的家就不可避免。在农业社会向工业社会的渐变过程中，科学是老思想的毁灭者，剧情非常惨烈。
在中世纪时期，基督教社会中神学家具有崇高的地位，其中有些人就是高级神职人员。他们博览群书，借上帝之口，对社会发表各种见解，受到尊重。但科学一出世，情势逆转，上帝都被证明是在胡说八道，其门徒更是胡说九道。时至今日，已无神学家，唯有神棍。
哲学家是思想家中的佼佼者，对人类社会各种终极问题的思考长期影响普通大众。但是19至20世纪相继出现了四位大科学家：达尔文（进化论）、孟德尔（遗传学）、爱因斯坦（相对论）、玻尔（量子力学），合力在生物学和物理学中分别涉及到生命起源和宇宙起源，在生死动静中去揭示终极答案。以往问得出但答不好的哲人迅速折旧，嘴巴无用，减值为折人。现在基本已被逼疯，如祥林嫂般重复那些终极问题：你是谁？你从哪里来？要到那里去？连看大门的保安都不如。保安还能问出答案，折人依然陷于迷茫。
在中国也有类似的故事。清末，西学被引进的过程起初异常艰辛。例如严复，当初是因为家境贫寒，才读西学。成名后任职北洋水师学堂总教习，乃至总办（校长），期间却仍然热衷于科举考试。无奈基础太差，总是名落孙山，现在看来算是奇闻。只因当时儒家思想为主流，严复尽管是西学大家，社会地位却还不如善写八股文的举人。可是儒学毕竟没能跟上时代的脚步，迫于现实压力，清政府于1905年废科举，鼓励社会开办各种新式学堂。靠解释圣人之言谋生计的人相继失业，各路大儒的社会地位一落千丈。鲁迅描写的孔乙己就是这些人的一个缩影。再过百年，更无大儒，腐儒的质量都很差。个别不及清末落第秀才水平的人诈称国学大师，还在之乎者也、子曰诗云地混饭吃。
距今较近的例子是上世纪80年代，改革开放初期，涌现出一批当代思想家。很多人都还在世，名字就不举了。当年思想新锐，书刊一出版，洛阳纸贵，青年学子趋之若鹜。但时光荏苒，如今文章不忍卒读。才三十多年，就变成遗老遗少。虽说岁月催人老，可美女都能借助现代科技驻颜有术，这些人大脑生锈也不知道上点科技润滑油。
昨天是思想家，今天是老思想的家，从思想主流沦为社会氓流，甚至变身社会流氓，都不是什么令人奇怪的事。他们没能跟上时代进步思想与实践的核心：科学与技术。所有老思想家变成新文盲都有一个共同特点，固守复杂的浅薄，不能理解简单的深奥，反对、无视或轻视科学与技术的进步。历史也不会对他们有任何期望，任其自生自灭。孑孓奔命，死水微澜，怎么可能领悟地月遥望，大浪淘沙。
短命的公知
现存的老思想家虽然注定在历史中毫无地位可言，但是在现实中并不缺乏生存的空间，苟延残喘之余，甚至能自得其乐。因为社会发展不能一蹴而就，还长期存在大量小文盲，他们就是推崇老思想家的群众基础。在中国最新的现象就是近几年涌现出的公知群体。
随着改革开放，中国普通民众发声的空间越来越大，其中部分人成为有影响力的民间人士。这是来之不易的重大进步。其中有些人借用公知的概念，当上了思想家和社会学家，尤其以柿油派公知最为得宠。
公共知识分子一词源自西方，本指受过专业学术训练，能够在民众关心的公共事务中提供专业见解的人。中国的公知则是不嫌弃出处，来自多种行业，鱼龙混杂。在中国的特殊环境下，部分公知有反对党或在野党的意思。但是自从带上了公知头衔，似乎处处闪烁着思想的光芒，并体现出对社会发展建言的睿智，都成了肩负着国家兴亡的专业人士。个个如紫微降世，口含天宪，在娘胎里就流着民主的血液，回想起来儿时撒尿和泥都与众不同。不管世人信不信，反正公知们自己是信了。
成为公知要三步走。1、经常把民主、自由、平等、公正，真诚、尊严、善良、正义这些好词挂在嘴上，并用在自己身上，占领道德高地。2、遵循一个固定套路：高举民主大旗，批评现实，迁怒政治。3、要立于不败之地，必须牢记一点：批评他人是言论自由，被批评时就说是文革重来。掌握好这三点，成为一个小公知至少不是难事。
举一则典型案例。如果猪肉价格上涨，贫民将吃不起猪肉，这是体制问题，黑暗啊，要民主。如果猪肉价格下跌，养殖户利益将受损，这也是体制问题，黑暗啊，要民主。如果猪肉价格不动，则表明社会发展停滞，这还是体制问题，黑暗啊，要民主。这就是公知的核心理论：猪肉价格与政治改革及民主实现理论，简称猪论。由此推广，可以做到无所不批。批之不足，骂之，骂之不足，咒之。如此循环往复，公知们赚足眼球和口碑，影响力渐增。
但是公知的科学和历史素养实在太差，时间一久，惹恼了民众。例如去年在铁证如山的情况下，连一个大骗子都认不出来。以这样的水平还想在纷乱如麻的历史中寻找社会发展规律，引领群众奔向民主，岂不是盲人骑瞎马、夜半临深池，奔向残疾民主、智障民主。动辄宣扬美国的今天就是中国的明天，但是美国的昨天是中国的今天吗？以什么样的手段能够保证午夜一过，就发生突变？公知们连新技术和小变革的关系都认识不清，却在探讨旧制度和大革命。将时间顺序认定为因果关系，这与讨论公鸡打鸣和太阳升起并无差异。顺着这一思路，难道周扒皮也有让太阳加速的能力？比如对于民主制度产生的认识，为什么在农业社会只有古希腊个别城邦几朵奇葩转瞬即逝，而在工业社会则循序渐进遍地开花？公知只纠结于极权独裁，热衷讨论人品大爆发，而看不到科学、技术的基础作用。如此一来，任你自诩学识博大精深，德行忧国忧民，又能如何？
公知们口中经典无数，妄称独立思考，其实思维混乱，与中医粉、宗教粉相差无几。声誉受损后，并不自省，却妄想阴谋论，诉苦遭人陷害，根本不理解互联网既是淘金地，也是屠宰场。要说阴谋，主谋是科学，运作流程是民主机制，帮凶是互联网。回望历史，科学、民主与信息传播技术联手，将神学家、哲学家、大儒一个个污名化，变成神棍、折人、腐儒。其实三者联手，主要社会作用是扫盲，更文雅的说法是启蒙。扫盲成功，暴政自然推翻。扫盲不成功，暴政只是城头变幻大王旗。所以不是公知被污名，而是文盲在显形。光着身子奔跑是裸奔，只穿着民主的上衣奔跑还是裸奔。但没有科学技术遮羞，公知们反而更兴奋，暴露狂式的兴奋。这真是在中国发生的咄咄怪事。
难道让公知们都闭嘴吗？很多人认为这样将是中国的悲剧，小文盲们没了领袖可怎么活？不，应该誓死捍卫每个人发言的权力。但是以公知的能力，少谈中国话题是对中国的最大贡献，不谈世界话题，是全人类的福祉。想谈论也可以，烦请各位摘掉公知的胸牌，插上文盲的草标。
不流氓毋宁死
公知中尚有道德底线者，被指出文盲水平后，谨言慎行，回炉再造。但是对于很多丧失学习能力或天生学习障碍的公知来说，让他们学习科学方法和历史知识，太强人所难。如果严格遵循社会行为规范，文盲有生存劣势，所以为了改变现状，突破道德底线，变身流氓是一种必然选择。在当下表现为公知的流氓化趋势，招摇撞骗是主要伎俩，但不止于此，还有以下几方面。
悲情表演。每个流氓都要把自己打扮成社会的良心，以掩盖真实的狼心。主动碰瓷、自己删帖、玩被禁言、玩被追杀。躲在家里杜撰实地报道，有图无真相，制服诱惑扮演民主女神，无情有交易。编导演制一条龙，全活。假作真时真亦假，金鸡褪色百花羞，奥斯卡小金人都为之侧目。但想演正剧、悲剧，结果总是喜剧。如年初南方周末，为了一篇史尸般的屎文被撤，撒娇打滚，一贱到底。连自己的地位都搞不清，却仍然坚持“在这里读懂中国”的广告词。
造谣生事。妄称用谣言倒逼真相，实际是用谣言制造混乱。小事吹大，无事生非。本质还想搞“石人一只眼，挑动黄河天下反”，这种农业社会的老把戏。一旦谣言破灭，又百般抵赖。脸皮都已练成金钟罩铁布衫的神功，厚过城墙，锥扎不透。
煽动暴力。如果以最大的善意理解文盲，就像充满忧伤的怨妇。而流氓则是寻衅滋事的泼皮，充斥着暴力的冲动，杀入的快感。对社会悲剧幸灾乐祸，像打了鸡血般的亢奋，最善于往伤口撒盐。但事到临头，又毫无担当，躲得比兔子还快。永远是口头上的革命家，行动上的流窜犯。
结党营私。一个流氓的力量毕竟单薄，流氓团伙力量更大。有圈子无是非，选择性失明都是必然。一个流氓倒下，其他流氓都来帮扶。去年祸害青少年的骗子被揭穿，众流氓义愤填膺。别以为他们有情有义，其实是彼此都捏着七寸，利益无法分割。他们真心关注青少年的成长吗？他们真心为国家的未来着想吗？与流氓同行，哪天被卖了恐怕还在帮着数钱。
流氓不谋私利，毋宁死。公知不耍流氓，毋宁死。
结语
经天纬地，科学历史。文盲不绝，流氓不止。
这个时代要说好，因为科学方法和历史知识可以通过互联网无限传播，要说坏，因为文盲冒充公知可以通过互联网大耍流氓。与脑中无科学、心中假道义的公知们进行思想交锋，是科玄之争的历史延续，也是正在进行的又一次新文化运动。战术上会很艰苦，但战略上胜负早已判定。伪公知们将自行走进历史为其准备的坟墓。世人需要做的不过是在棺材板上钉几颗钉子，在坟前培几撬黄土，墓碑就免了。
