言词利他行为自利，就是普通所说的虚伪。
作为一种行为判断，多数人的虚伪其实是中性的。因为人本身就有两种属性：群体性和个体性。
群体性要求人自我克制 。
个体性要求人自我满足。
这两者同时显现，就是心口不一，是行为上的虚伪。
比如分东西，想拿大份是私，把大份让给别人是公。一般人的反应是两者同时出现，于是就会出现口头谦让，心里不想谦让的现象。
这是自然的。并不是人要虚伪，而是人的两种属性决定，正常人必然如此。
只要是群体中的人，就很难避免这种心口不一。
在这个意义上，行为上的虚伪反而是现实的。
相比之下，对虚伪的行为进行价值定义，对之进行贬低，这反而是不现实的。因为这种价值判断的要求是心口如一。
心口怎么如一？
要么全公要么全私。
全公就是心里想拿小份，行为上坚持拿小份，甚至根本不拿。
全私就是心里想拿大份，行为上坚持拿大份，甚至全拿。
全公就是圣人。
全私就是动物（甚至低于动物，因为动物也不是全私）。
对绝大多数人来说，这两个极端都是不现实的，也是不正常的。
但是为什么会有人拿“虚伪”这个词来评价别人的这种行为特征呢？
因为做出这种评价的人本身不肯承认这种现实。他们不希望别人走极端自私的动物路线，但他们希望别人是圣人，讲辞让就要实行到底。而自己讲私欲也不会被计较。
所以，在利益上拿“虚伪”来否定抨击别人的人也是一种虚伪，无视人的现实属性的虚伪。这样的人批评别人的虚伪差不多属于大哥笑话二哥。
实际上，适当的虚伪是群体性与个体性妥协的反映。在利益面前，公心私心同时产生，人人都妥协一下，人与人之间就会产生一个小空间，让人在一定程度上自我克制自我说服，让利益矛盾不至于马上激化为斗争。
当然，这种公私混合产生的虚伪不等于公平，也不等于可以避免斗争，但它在一定程度上起到润滑剂的作用，可以让秩序相对稳定。
又当然，俺说的是一定程度上，在正常人中。
大奸大恶之人在道德上表演，在实际行为中极端自私，这种虚伪就是真虚伪，恶虚伪了。
