杰克，一个调皮捣蛋的男孩，终于引起了孤儿院所有人的公愤。从老师到工人，一致要求把杰克赶出去。走向孤儿院院长办公室的路上，杰克心里怪不是滋味。外面的日子不好过，这个他很清楚。那些冷到骨头里的寒夜，那些搞不到食物的日子，那些生病发烧难受的时刻，他都还记得。可是怎么办呢？杰克就是无法不欺负那些他看不顺眼的孩子，无法不顶撞某些他讨厌的老师，无法不回敬一下对他一脸嫌弃的工人。杰克安慰自己，走就走吧，比起进孤儿院的时候，他长大了一岁，个子高了，力气也大了，应该比以前更好混了。也许他现在够格进入那些帮派了？当然，进了帮派也未必好，他亲眼见过死在街头的帮派小弟，那可怖的血泊。可是怎么办呢？进了帮派至少有口饭吃，也未必就会死。真会死的话，那就死吧，死了也就再不用担忧了。
如果说从那一刻起，杰克就洗心革面、重新做人，可能有点儿言过其实；但如果说从那一刻起，杰克决心做个不一样的人，不辜负院长的爱心和善意，这绝对没有半点夸张。
这是英国著名神学家大卫鲍森讲的一个故事，折射的当然是人和神之间的关系。感恩在西方文明、基督文化中，是必不可少的一部分。神的创造之恩、救赎之恩，数不胜数。和基督徒相处，常常会听到“感谢主”这三个字。甚至有个笑话，有人问一个刚被抢劫的基督徒，这件事有什么值得感恩？此人回答，感谢主，我是被抢的，而不是那个抢劫者。
我们究竟为什么感恩？耶稣基督在十字架上的死，到底做成了什么大工？
最近学教会发展史，中世纪的神学家提出几个理论，挺有意思。
第一是替罪代偿论。因为人太败坏堕落，神义愤难平，必须予以惩罚。耶稣替我们在十字架上受死，平息了神的忿怒。白白得到赦免的人为此感恩。这个观点简单痛快，不足之处是让一个全然无罪的耶稣为罪人死，这安排本身公义吗？
第二种是欠债满足论。世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀。打个比方，一个极其优秀的父亲，生了一个差劲的儿子。人们看到儿子时忍不住指指点点地批评，这家伙哪儿像他父亲啊！太给他父亲丢人啦！连带着父亲的形象都受损。从这个角度，人人都欠了神的荣耀之债。耶稣则是最贴心的儿子，完美圣洁，顺服神的旨意到一个地步，心甘情愿在十字架上受死。耶稣的美德像是有余的账户信用，可以分给众人。从此人也不欠债，可以与神和好。
无论哪种说法，十字架上的死绝对不是全部，三天后耶稣的复活才是高潮。耶稣的信徒不仅效法祂的死，更要效法祂的生。所以有道德影响论，耶稣的完美道德为信徒树立美好榜样，激励他们成圣。还有属性互通论，信徒通过读经祷告，领受圣餐，越来越多地分享并拥有耶稣的生命，越来越像神。
无论何种理论，事实是一样的。我们从注定灭亡的世界中被救赎出来，进到神的家里。一切美善的都出于神，与神隔绝是地狱，与神同在是天堂。最坏的被耶稣拿去，最好的白白赐给了我们。地狱天堂之间的一切，健康、能力、名望、财富，全是短暂、相对的；而永恒、绝对的祝福已经在我们手中。为此，所有信徒都当献上无尽的感恩，这本是理所当然的。
杰克在新家里也许仍然会有不开心的时刻，但他的结局和一个流浪街头的人相比，不可同日而语。因着盼望、信念和爱，他一天天成长，充满感恩。这便是基督徒的写照，也是基督徒事事感恩的缘由。
