给圆明园福海穿纸尿裤
2005年3月28日
何必
圆明园园务科工作人员电话采访中说，这样做是防渗，圆明园本身水紧张，每吨1.31元，做防渗处理就不渗透了，省点水……（略。）
其实，当天早晨笔者就从网上看到了这则消息。对于要花不少时间浏览新闻为节目寻找选题、同时也为写字骂人找题材的日常工作来说，看到这样的消息，第一个反应就是：我靠！又他妈的的出事了！这帮傻逼真是傻到了连自己的娘都睡的地步了！只要睁眼就有那么多的事可批，这国家算是完蛋了。
网上就是兰州大学那位张教授的文章，列举了圆明园铺设防渗膜的8大后果：严重破坏了园林的生态景观；彻底破坏了园林固有的水系结构；把圆明园的活水变成死水，并与园林草木相隔绝，树木将面临严重干旱而大量死亡，与地下水系隔绝，死水会产生大量腐败和有毒气体；彻底破坏园林美学景观；损坏圆明园的历史文化价值；浪费巨额资金徒劳无功；加剧海淀区生态恶化，有损于北京市生态环保；与水隔绝的树木面临严峻考验，圆明园生态系统污染势必日益加剧……
这张教授还颇为动情地描写了圆明园的景观文物科学文化价值。他说是3月22日“世界水日”这天去圆明园浏览才看到这幅惨不忍睹的景象。
不知道，圆明园管理部门是否认为这兰州大学的狗屁教授没事闲的跑到公园里瞎溜达个什么劲，还好像很专业地提出八大后果弄到媒体上耸人听闻，闹得当下各界议论纷纷怨声载道。早知道有如此舆论效应，还不如动用权力，把公园彻底关闭，神不知鬼不觉地干，等防渗膜都铺设好并灌了水，谁也看不出来，届时也就少了这番被戳脊梁的盲刺感。
而工作日每天下午我才到栏目组看记者的稿子、并准备与两个主持人一起“议稿”（就当天的新闻进行解析评论的背景材料和议论点），却看到当天节目也对此事进行了拍摄，并且还采访到了发难的那个兰州张教授、以及圆明园园务科。虽然这个节目里缺失对于利益无关者（市民、游客）的采访，但做了就得评不是？
原先每年注水三次，共计几百万元；铺设膜后每年只需要注一次，费用也就减少了2/3，这是何等勤俭节约利国利民的算计。可是，铺设膜的费用高达1.5亿元，这是个什么概念？即使算上节省下来那2/3的支出，也应该是按照原先常规运行方式几十年的开销！
甭说，如此巨大的工程，自然会有与塑料膜提供商的讨价还价、施工单位竞相争夺黑白红道杀得你死我活，别哪天一审计再弄出点子事情来。
管丫挺的呢。今朝有酒今朝醉。那毕玉玺弄了那么些个人民的币，最终不才落了个死缓嘛，先爽了再说。
作为城市园林景观，本身是公共产品，其管理者是接受全民（通过政府）的委托行使公共产品管理权，目的是维护公共产品，并使之能为公众提供良好的服务。从这个意义上说，园林管理者并不具备没有经过公众知晓、论证并同意的情况下擅自对景观进行大规模改造的权利；另一方面，圆明园是国家重点文物保护单位，是中国古代造园艺术的集大成者，是中国古典园林艺术发展的顶峰，对于具有如此全国性乃至国际性地位的园林的任何改建，都必须经过社会公示以及充分讨论，以确保行为目标与行为程序上的合法性。而这些，圆明园管理部门自然老子天下第一，有权不用过期作废，干了就干了，权肯定还是要大于法的。
说到在湖底铺上塑料膜会给周边乃至北京带来什么样的后果，那才不是本届圆明园管理部门要想的事呢。反正这样做也是衣锦还乡光宗耀祖，在上报业绩时平添了些许色调。
而在水底铺设防渗膜，这也算是走进新时代的中国人又一个与时俱进的智慧创举了，而且还由于古今中外闻所未闻，越发显示其旷世创意之牛逼。想那八国联军到圆明园烧杀抢掠，也还没琢磨出这么个骇人听闻断子绝孙的勾当呢。
怎么在节目里评？有人拿出数据、或者国外的背景资料。倒是老潘我很不耐烦，说这样的事别弄得那么义愤填膺的，戏说就完了：这真是个他娘的绝妙的主意，为了防止渗漏就加塑料膜，那还如此说来，把长江黄河都抽干了铺设膜都好；这就如同给圆明园福海穿上纸尿裤一样！
此话一出，整个办公室哄堂大笑，举室都觉得如此比喻实在也太绝了。于是，节目里，高潮东引出此新闻时就把纸尿裤带了出来，节目后点评，姚长盛也对纸尿裤喋喋不休，把长江黄河都给穿上了。
其实，按照老潘我的意思，圆明园干的还不够：除了渗漏，还有蒸发呢。搁着我还得再发挥想象力，不如给福海加个盖，把丫挺的扣在马桶里；长江黄河？弄些个大塑料或橡胶管子套上，直接入海，省得跑冒滴漏；全世界水资源紧张？河流湖泊海洋都给丫弄干了穿上这纸尿裤！
不知道，要是有最佳创意奖，该给圆明园管理部门，还是给我老潘。
