当年美学热，中国引进了很多美学理论。据说某著名美学家遍试各种定义，发现都不能概括美，就提出“美是难的”。
美是美的，怎么可能是难的？
准确一点儿，这位美学家应该说“美的定义是难的”。
但显然，这位美学家没有能力区分自己的定义能力（理论水平）和要定义的对象（实际感受），就把自己定义能力的匮乏当成了美的复杂。
中庸不可能也。本来是中庸的状态不可能通过人为造作而达到，但当代某著名学者却把古文的不可能当成了现代汉语的不可能，英文的“impossible”。
对道的定义也相似。
人们想尽办法要给道下一个定义，却发现没有办法，定义不了。
于是这些人说这是道的问题，中国哲学的问题，中国人思维的问题。
他们从来也不想想是不是定义者的问题，是不是定义的理论的问题，是不是定义思维的问题，是不是定义这种欲望的问题。
如果仔细想一下，就会发现，
是的，是的，是的，是的，是的。
从思维到理论到方法到人，统统有问题，各种各样的问题
要检查问题所在，先假设道是存在的(不然，任何努力都没有讨论的意义)，以中国古籍描述的方式。
那么能不能验证呢？
不确定，不知道。
能不能以西方的逻辑方式来验证呢？
确定，不能。
为啥？因为逻辑是死的，道是活的。
逻辑是死的，是因为它要确定是非，是的就是，不是的就非，非的就不是。它要一个明确的固定的关系。
而道，没有这种属性。是的是，非的也是，确定的是，不确定的也可能是。
现实中有这种可能吗？
比如走路留脚印的是你（雪地上），不留脚印的还可能是你（马路上）。你不能通过有没有脚印来定义是不是你。
形式与内容之间，本来就没有互相定义的功能。
驴车拉黄金是驴车，拉牛粪也是驴车。
牛粪驴车拉是牛粪，火箭拉也是牛粪。
道与载体之间也相似。
载体没有定义所载内容的功能。
不幸的是，人所能想到的一切，都是载体。
动物走在雪地上留下脚印，石头扔到水里产生波纹，心念撞击人的头脑产生思想。
你可以从脚印上判断是什么动物，大小，轻重，无论多准确，脚印都不是动物本身；
你可以从波纹上判断落点，力度，无论多准确，波纹都不是激起波纹的石头。
你可以从思想上判断心念，无论是逻辑还是情感，理性和还是非理性，都不过相当于脚印与波纹。
这些都是痕迹，不是道。
人有定义的本能，看起来是理性，其实跟动物通过撒尿来标识领地没有本质差别。
这种本能在某个范围内有效，比如后院装上栅栏就能标明我家和非我家。但是对地球来讲，能区分土地和非土地吗？
所有的定义都在特定范围内有效。
而道，没有特定范围。
这就悲剧了。
这是人的思维的悲剧。
但人以为是道的。
